Много было сказано на эту тему. Но в большинстве случаев вопрос о строении тела вообще е поднимается. Фуррик рассматривается как целое общее явление, которое следует воспринимать как данность. Тем не менее, строение некоторых существ было бы интересно изучить и предположить, как такое создании вообще способно жить?
Пан Дайнэч задал несколько вопросов, на которые постараюсь ответить.
— Если рассматривать фурря как "животное с телом как у человека", то возникает множество вопросов по его анатомии.
Рассматривать так нельзя. Хотя многие фуррики смотрят на этот вопрос именно так. Большинство фурриков вообще себя лишь ассоциируют с антропоморфным существом, а не являются им по-настоящему. Отсюда вытекает проблема отсутствия ощущения собственного тела.
Если говоритьо кошках ВКИК, то ещё раз подчёркиваю, что Мы не фурри. Мы эволюционировавшие кошки. Наши четвероногие предки постепенно вставали на задние ноги, что повлекло за собой ряд существенных изменений в строении тела.
Но есть ещё один нюанс — все антропоморфные существа, да и вообще все животные имеют типовое строение. Оно отличается лишь от того, как сложились обстоятельства, в которых развивалось и обитало животное.
Скелет вцелом совершенно типичен. Даже скелет рыб такой же, как скелет, скажем лисы. В нём присутствуют все те же части и кости. Но разница в образе жизни и среде обитания приводит к тому, что те или иные части скелета претерпевают метаморфозы — редуцируются или развиваются. Также возможно появление некоторых особенных изменений костей, например, или полое строение и наличие киля у птиц.
Но в целом суть одна. Поэтому и мышцы к костям идут те же. Конечно, некоторые могут отсутствовать или быть редуцированными.
Но исходя из этого вывод такой: если представить себе эволюцию любого животного в антропорфное существо, ходящее на задних лапан — ногах: строение всех этих существ будет абсолютно одинаковым.
Отличаться могут лишь нюансы, связанные с придуманными фурриками свойствами. Эти свойства нужно обосновать и найти им анатомической и физиологический субстрат. Такими вещами фуррики не занимаются. У кошек ВКИК, к примеру, все особенности прописаны и объяснены. Встречалось описание кентавроподобных существ, которое в целом весьма точное и правдоподобное. Но и в нём доворльно много недостатков.
— Чем строение тела фурря будет отличаться как от животного, так и от человека?
Делаем вывод — ничем.
— Позвоночник (не считая шеи и хвоста), пищеварительная система, потоотделение и т.д. будут аналогичны человеческим или будут "нечто среднее"?
Это зависит от характеристик, придуманных тем или иным фуррём.
Например, у кошек ВКИК (хоть они и не фуррики) потоотделение появилось. Ввиду нового образа жизни подвижного, сочетающегося с резкими сменами климатических условий, редуцированные дереваты кожи — потовые железы — развились и стали функционировать, обеспечивая более выгодный теплообмен, давая лучшую приспособляемость организму.
Вцелом все систему будут схожи, т.к. вертикальное положение тела будет требовать соответствующей эргономики. Но, если фурриком придумано некое особенное свойство и он сумел его обосновать, то возможны некоторые особенности в типичном строении.
— Будет ли часть органов (кроме конечностей) различаться в зависимости от вида (кошачьи, псовые, копытные и т.д.)?
— Зрение и слух у всех будут примерно одинаковыми?
Да, видовые особенности сохраняться, если существа будут их поддерживать в ходе организации разумной жизни. Но вцелом суть будет одна и та же.
Хотя темперамент, уклад дикой жизни, хищничество или травоядность — все эти моменты должны сказаться на особянностях центральной нервной системы, физиологических нюансах, строении некоторых участков пищеварительного тракта (зубы, кишечник, аппендикс, в частности, секрет желёз). Зрение у разумных прямоходячих сущест должно стать примерно одинаковым, хотя особенности вида сохранятся.
Ну по сути это уже не новость..Всё давно прописанно и определено. Достаточно вспомнить классификацию по морфностям. Всё четко и ясно..А вдаватся в тонкости строения на уровне реальной анатомии , мя думаю это лишнее. Хотя кому как.
Ну по сути это уже не новость..Всё давно прописанно и определено. Достаточно вспомнить классификацию по морфностям. Всё четко и ясно..А вдаватся в тонкости строения на уровне реальной анатомии , мя думаю это лишнее. Хотя кому как.
Ну несмотря ни на что, темка конечно занятная, так что я "требую продолжения банкета"!
Из "на эту тему" могу предложить только длинююющее рассуждение по вопросу пальцехождения. Взято оно с лаборатории альтернативной истории. Суть рассуждений такова: что мол пальцеходящие фуррики невозможны, что это неудобная конструкция тела (бегать и прыгать удобнее, но снижаеццо устойчивость). Единственное возражение фуррика, что известен факт когда собака, утратив передние конечности, довольно свободно и устойчиво ходила на своих пальцеходящих задних лапах.
Кстати, рассуждая об анатомии фуррей, предлагаю, исходить из новой современной теории и руководствоваться ею. А теория такая, что не человек произошел от животного, а наоборот — животное от человека. Просто некоторые народы, населявшие Землю, деградировали в своем развитии и, в процессе эволюции у них со временем видоизменились конечности, строение тела в целом, и они стали четвероногими животными. Вот отсюда то все различия и сходства.
А вот теперь, начав "плясать" от этой теории и можно продолжить разговор об анатомии фуррей.
Не. Масло маслянное, положим, однако, обычно человечество имеется в виду вселенная) Мы атавизмы вселенной)
Ну это может быть.
Цитата:
То есть, теория "деволюции"... У этой теории столько "дырок", что даже и говорить не хочется...
Да мне то это как-то все равно, я за сколько "купил", за столько здесь и "продаю" ничего не преувеличив и не преуменьшив, Хотя если перечеркнуть на фиг всего Дарвина, то может получиться в данном случае именно ЭВОЛЮЦИЯ. А его между прочим уже многие ученые в мире перечеркнули и продолжают это делать.
А что говорить не хочется, так давайте не говорить, но придерживаться ее может быть и стоит. Кстати дырок и в теории Дарвина хватает.
Кстати, в биологическом сообществе чисто дарвинистов уже мало. большинство используют так называемую СТЭ (Современную Теорию Эволюции) которая создана на базе дарвинизма, однако отличается от него.
Да-да. Почему-то противники теории эволюции извлекают на свет первое издание трудов Дарвина и говорят -- вот, а Дарвин был неправ! -- и не обращают внимания на то, что первые труды Ньютона были примерно такими же...
Статистическая информация скрыта от поисковых роботов для оптимизации производительности и повышения качества индексации.
Распознана поисковая машина: claudebot
Всего обращений к сайту: 2121625