Все в нашем мире взаимосвязано, если что-то не нужно, вредно или просто является каким-то "левым" — оно вскоре изчезает. Так, динозавры оказались слишком башими, тупыми и прожорливыми, и в итоге остались одни лишь млекопитающие. Они выйграли. А вскоре на сушу выйдут прямоходящие кальмары, которые съедят половину млекопитающих, а остальную загонят в море. И будут плавать под водой собачки с плавниками и слоники со щупальцами. Круговорот жизни не изменить. А человек пытается сделать именно это. И если он победит — хана всему живому. Определенной цели у жизни нет. Это, так сказать, жизнь ради жизни. А человек пытается нарушить эту последовательность, живя и не давая жить другим! Те же мыши и то питают огромное кол-во птиц, кошек и тп существ. А человек ни0ко-го и ни-че-го не питает. Он потребляет и накапливает. Чтобы истощить этот мир, взорвать его и улететь взрывать другой мир.
Гы. Меховичкам не понять) Ваша взаимосвязь — экосистемы, с их эволюционными законами и системой обратной связи. То что в простонародье кличут природой. Причём всё это строго описывается и досканально описано, и нечего изобретать велосипед, тем более с квадратными колёсами) По поводу человека: эволюционно человек животное, но де факто к природе отношения уже не имеет. Человек вышел за пределы эволюционных законов, к примеру, естественного отбора. Как показывают китайцы, кто больше .... того и естественно и отбирают)) Второе — человек не относится к экосистемам. Нет ни одного сдерживающего фактора роста человечества. И это совсем не означает что их надо придумывать высасывая из пальца. Человек сам способен менять любые экосистемы под свои нужды. И это не вредно, а крайне полезно для человечества, следовательно не исчезнет а лишь усилится)
Ну и что? Пройдет там какое-нибудь цунами, пропадет пара тысяч человек... Для нас это ОГРОМНАЯ цифра... Но ведь нас милиарды? Так?! И что эта пара тысяч даст?!! Одних китайцев сколько...
Пройдет там какое-нибудь цунами, пропадет пара тысяч человек... И что эта пара тысяч даст?!!
Пара тысяч в цунами, пара тысяч в урагане, пара от землятресения,пара тысяч на войне, пара тысяч от голода(социально-экономическое неблагополучие), пра тысяч покончит с собой(социально экономическое неблагополучие), болезни и прочие причины уносящие жизни тысячами, а там глядишь и приличная сумма накапает, а винить извени отдельно взятую нацию за перенаселенность планеты бессмысленно.
А за это время наплодится пара десятков тысяч Это неостановимо. Это приближается. Это скоро случится. Надежда лишь на супервулканы, метеориты и глобальное потепление.
На самом деле всё гораздо проще — этого никогда не понять тому человеку, который антропоцентризм не поддерживает. Так же как тебе непонять мотивы биоцентризма, экоцентризма и т.п.
А "меховички" же.. они всякие бывают
Цитата:
По поводу человека: эволюционно человек животное, но де факто к природе отношения уже не имеет.
Пускай человек и живёт в своих "муравейниках", но он абсолютно точно так же как и остальные виды животных является частью биосферы, с которой активно взаимодействует и имеет те или иные связи, имеющие своё отражение на всей экосистеме в целом. Одни животные живут за счёт человека (т.е. фактически используют его), на других человек охотится или использует их как то иначе — человек абсолютно так же, как и прочие виды животных сосуществует в экосистеме и связан с ней, а животные с человеком. Он так же учавствует в свзяе "хищник — жертва", пускай и является чаще всего "хищником" — но он так же участвует в контроле числености других животных и так же с ними взаимодествует потому является частью общего механизма — как раз этой самой природы.
Говорить что человек не имеет к природе ни какого отношение в то время, как он полностью повязан с ней — глупо. То что он практически перестал быть "жертвой" в пищевой цепи и стал живть в своей собственной экосистеме ещё не говорит о том, что он перестал относится к природе, он просто стал в ней движущей шестерёнкой, но он так же как и раньше взаимодействует с другими шестерёнками, что приводит в движение всю биосферу в целом. По мимо прочего человек ещё и живя в городаях всегда невольно старается его оезеленить, понасадить деревья, парки и т.п.
К тому же если бы человек перестал относится к природе — то например исчезновение человека на эту самую природу вообще ни как бы не повлияло, однако если человека "убрать", то многие из устовявшихся взаимоотношений и образов жизни животных просто перестанут существовать, что ончень серьёзно её изменит.
Цитата:
Человек вышел за пределы эволюционных законов, к примеру, естественного отбора.
Эволюционные законы применимы к человеку и ни куда не делись, они просто видоизменились, но не более того. Естественный отбор для человека ни куда не делся, он лишь только усложнился. Человек так же — стремится получить расположение самки, добыть средства к пропитанию, доминировать над другими человеческими особями как и все остальные — просто характер этих отношений усложнился, появились новые условия и больше возможностей для выживания и демонстрации своей силы. отбор ни куда не делся и ни куда не денется, лишь только ещё больше усложнится
Цитата:
Как показывают китайцы, кто больше .... того и естественно и отбирают))
Внутренние взаимоотношения Китайев довольно сложны и фактически построены на том, кто наиболее приспособленый, тот и лудший.
Цитата:
Второе — человек не относится к экосистемам.
Есть такое понятие — экосистема человека.
Цитата:
Нет ни одного сдерживающего фактора роста человечества
Есть и не мало — по мимо природных явлений таких как стихицные бедствия и общая непригодность к жизни отдельных участков Земли это ещё и различные болезни, внутревидовая агрессия, какие то общественные моральные ограничения, различные другие явления ка кто всё увеличивающийся гомосексуализм, простое нежелание заводить детей вследствии тех или иных факторов.. и т.д. и т.п. Всё это пускай и проивходит в челвоеческом обществе, но происходит исключительно по природным законам)
Цитата:
Человек сам способен менять любые экосистемы под свои нужды
Это не делает его уникальным — муравейник тоже по своему своя маленькая экосистема, созданая муравьями
Цитата:
И это не вредно, а крайне полезно для человечества, следовательно не исчезнет а лишь усилится)
разумеется усилится — потому как каждый живой организм стремится переделать свою среду обитания под свои нужды... это тоже часть естественного природного поведения, чем человек и занимается.
Вопрос только в том каков будет характер этих преобразований.
Ну и опять же полезен для человечества — а человечество.. оно ведь животное умное.. а потому склонно постоянно двигатся к каким то новым идям, и мир меняет в соотведствии с этими идеями. Тоже вполне естественно
Сообщение было изменено пользователем Wolfrex 11 Июн 2010 22:13
Так же как тебе непонять мотивы биоцентризма, экоцентризма и т.п.
Ошибаетесь, я ваши мотивы прекрасно понимаю))) Все они основаны на мировоззрении, у одних оно одно, у других другое) Просто я ваше мировоззрение считаю... дефектным) Оно не несёт пользу никакому социуму)
Цитата:
Одни животные живут за счёт человека (т.е. фактически используют его)
К примеру, тараканы. Все их видели. Но когда? Бедняжки не выдержали сильного излучения мобильных телефонов, таких безвредных для всех млекопитающих. В чём же дело, они даже в системе охлаждения атомных реакторов выживают. А всё просто. Эволюции нужны миллионы. Конечно, неживые системы развиваются полиномиально. Экспоненциальное развитие биологических систем, создаёт впечатление. Именно это и позволяет им адаптироваться под внешние факторы с такой лёгкостью и стремительно развиваться. Но развитие человечества даже не гиперэкспоненциально. Оно вообще в классе не трансцендентных функций не описывается. Попытка природы адаптироваться под техносферу напоминает потуги пассажира отставшего от поезда всё-таки догнать его. И как ты ему в этом не помогай, догонит он его только в случае если сам поезд остановиться.
Цитата:
Он так же учавствует в свзяе "хищник — жертва"
Уважаемый Вольфрекс, вам ли не стыдно знать что эта связка по определению предусматривает устойчивое равновесие за счёт зависимости друг от друга. Нету ни одного фактора от которого человек зависел бы однозначно и бесповоротно. Даже не возобновляемые источники неспособны на такое (Об этом ещё давным давно писал Вассерман, который "Онотоле" http://awas.ws/OIKONOM/GOLDMLRD.HTM )
Цитата:
но он так же участвует в контроле числености других животных
Да-да-да. Но он в природе должен быть обоюдным.
Цитата:
то например исчезновение человека на эту самую природу вообще ни как бы не повлияло
А если убрать Землю со всей её разнообразием биосферы из солнечной системы, то на галактику это вообще никак не повлияет. И если убрать всю нашу вселенную, ничего ровным счётом не измениться. Просто одним "большим взрывом" из целой непрекращающейся канонады стало бы меньше
Цитата:
Человек так же — стремится получить расположение самки
Поэтому за компами сейчас сидят миллионы задротов, которые способны лишь оставлять комменты "я бы вдул", но так и умрут девственниками. Или они настолько глупы что этого не понимают? XD
Цитата:
доминировать над другими человеческими особями как и все остальные
Как доказательство — увеличивающиеся процентная масса стоиков Как того требуют законы эволюции XD
Цитата:
Внутренние взаимоотношения Китайев довольно сложны и фактически построены на том, кто наиболее приспособленый, тот и лудший.
Нет, на том кто успеет больше настрогать детей)
Цитата:
Есть такое понятие — экосистема человека.
"Экосистема или экологическая система (от греч. óikos — жилище, местопребывание и система), природный комплекс..." Википедия
"Экологическая система (экосистема) — совокупность популяций... сохраняется неопределённо долгое время" Опять он же
Что-то не вписывается среда создаваемая человеком туда. Наверное потому что спутана с антропосферой.
Цитата:
по мимо природных явлений таких как стихицные бедствия
Которые с развитием цивилизации уносят всё меньше и меньше жизней относительно всего человечества, благодаря развитию медицины, познания принципа стихийных бедствий, развитию способов их предсказания, методов пассивной и активной защиты. Странно было бы если погибало по тысяче человек что из 10 000, что из 10 миллионов.
Цитата:
общая непригодность к жизни отдельных участков Земли
Скажи это Голландцам отвоёвывающим у моря сушу, жителям Гренландии, кочевникам пустыни. Только водные просторы и Антарктида не заселены. Но надолго ли?
Цитата:
ещё и различные болезни
Которые не могут выкосить даже один регион. Невероятно смертельные вирусы не дают себя распространить, убивая всех "разносчиков", а не такие опасные невероятно медлительны, в отличии от предпринимаемых мер.
Цитата:
внутревидовая агрессия
Вот беда, с появлением ЯО мало охотников воевать осталось. Даже несмотря на то что применение всех его запасов неспособно уничтожить человечество. Наверное, те кто "стоят у руля", понимают что они не человечество, и кто первый познает войну на себе))
Цитата:
различные другие явления ка кто всё увеличивающийся гомосексуализм, простое нежелание заводить детей вследствии тех или иных факторов
И кто это говорит XD Но отвечу и на это: китайцы. Они всегда готовы занять твоё место.
Цитата:
Это не делает его уникальным — муравейник тоже по своему своя маленькая экосистема, созданая муравьями
Однако подчиняющийся законам биосферы. Он не может взять еды больше определённого предела, он не может расти беспрепятственно, он далеко не на верхушке пищевой цепочки.
Сообщение было изменено пользователем Furvlad 12 Июн 2010 01:22
И понеслись души Влада и Вольфрекса во вселенское трололо. И будут они искать истину в смысле бытия как грешники раскаяния у иконы в храме господнем. Ибо истина , которую они ищут , имеет глубоко филосовский корень. Она требует смиренного рассуждения , и чёткого толкования изречений собеседников, мысли которых неукротимы и бесконечны в спорах сиех. Аминь.
Ошибаетесь, я ваши мотивы прекрасно понимаю))) Все они основаны на мировоззрении, у одних оно одно, у других другое) Просто я ваше мировоззрение считаю... дефектным) Оно не несёт пользу никакому социуму)
А тот же биоцентризм или антропоцентризм это часть мировозрения.. и.. достаточно существенная его часть, на этом философском взгляде фактически строится всё отношение к окружающему миру и месту человека в нём. т.е. снова получается что понятие "меховички" тут просто не к месту.
Что до пользы социуму — ну почему же не несёт, несёт пользу и не малую. В своих восвхитительных фантазиях ты обычно постоянно забываешь что человек не просто "перевязан природой", так ведь о ещё, без неё и прожить не сможет.
Что до развития социума — разумеется оно важно и приоитетно, но развитие это должно быть в полне чёткую определённую сторону. И наше мнение по поводу того, в какое направление это движение должно происходить несколько разные.твоё же мироовзрение мне просто кажется банальным обезбашеным эгоизмом, а ещё я по настоящему недоумеваю по поводу того, почему человеческая жизнь должна быть высшей ценностью — вопиющая глупость
Цитата:
К примеру, тараканы. Все их видели. Но когда? Бедняжки не выдержали сильного излучения мобильных телефонов, таких безвредных для всех млекопитающих. В чём же дело, они даже в системе охлаждения атомных реакторов выживают. А всё просто. Эволюции нужны миллионы. Конечно, неживые системы развиваются полиномиально. Экспоненциальное развитие биологических систем, создаёт впечатление. Именно это и позволяет им адаптироваться под внешние факторы с такой лёгкостью и стремительно развиваться. Но развитие человечества даже не гиперэкспоненциально. Оно вообще в классе не трансцендентных функций не описывается. Попытка природы адаптироваться под техносферу напоминает потуги пассажира отставшего от поезда всё-таки догнать его. И как ты ему в этом не помогай, догонит он его только в случае если сам поезд остановиться.
И? Ты отрицаешь то, что многие виды животных используют человека и его возмоности в своих целях?
Цитата:
Уважаемый Вольфрекс, вам ли не стыдно знать что эта связка по определению предусматривает устойчивое равновесие за счёт зависимости друг от друга.
Строго не обязательно. Мнение о том, что в связке "хищник жертва" всегда присудствуют какая то равнозначная зависимость — ниавно. Всегда присудствует какой то дисбаланс в ту или иную сторону.
Цитата:
Да-да-да. Но он в природе должен быть обоюдным.
см.выше.
Цитата:
Нету ни одного фактора от которого человек зависел бы однозначно и бесповоротно.
Об этих факторах я писал в прошлом посте и отвечу на твои коментарии по этому вопросу чуть ниже где их процитировал.
Цитата:
А если убрать Землю со всей её разнообразием биосферы из солнечной системы, то на галактику это вообще никак не повлияет. И если убрать всю нашу вселенную, ничего ровным счётом не измениться. Просто одним "большим взрывом" из целой непрекращающейся канонады стало бы меньше
Да-да-да, а если бы поглибли ты или я, то Катар бы этого и не заметил, но ты выдрал мои слова из контекста — я сказал что исчезноевение человека как раз наоборот на природу окажет негативное воздействие.
Цитата:
Поэтому за компами сейчас сидят миллионы задротов, которые способны лишь оставлять комменты "я бы вдул", но так и умрут девственниками. Или они настолько глупы что этого не понимают? XD
Они просто живут своей жизнью, в реальной не способны на что-то такое, что заставило бы на них обратить внимание — и тут есть два выхода либо что-то изменить, либо перейти на иное поле для показа своих способностей, возможностей, амбиций и т.п. Этим местом является интернет. А в нём легче ввести человека в заблуждение, поэтому естественно они самзывают свои неудачи в реале теми или иными словами.
Цитата:
Как доказательство — увеличивающиеся процентная масса стоиков Как того требуют законы эволюции XD
Я смотрю у тебя слово "доминирование" асоциируется с чётко одной вещью
Так вот нет, доминирование это просто демонстрация своих силы и возможности в самых разнообразых сферах жизни. Даже мы сейчас, споря друг с другом фактически и занимаемся тем, что доказываем друг другу первосходство своей позиции. И впринципе каждый из нас понимает что спор прекратить может в любой момент, а он меж тем всё больше, и больше.
Постоянная борьба и доминириование одним человеком над другим, и систематическая демонстрация своих сповобностей представляет собой иерархию отношений, которая присудствует абсолютно во всех сферах нашей жизни — в децком саду, в школе, на работе, среди друзей, в тюрьме, в армии, в политике, в научных кругах, в творчерских..... абсолютно везде человек старается доказать своё превохсодство над другим человеком — и это необязательно физическое превосходство, так же это может быть превосходство в интелекте, в мудрости, и даже в человечности и сострадании. Каким бы демократичным и гуманным общество не было в нём всё равно будет присудствовать элемент отбора наиболее приспособленых и сильных особей. Если я умная, неординарная, с подвешеным языком личность, то вероятность добится успеха в жизни у меня будет состовлять гораздо выше шансов, чем у замкнутого, зажатого, необщительного человека. Буду ли я счастливее его — это уже вопрос другой, так как тот человек быть может и не будет кем то выдающимся, но и доказывать ему не нужно будет ни чего и он на фиг ни кому не будет нужен — а в этом тоже есть своё счастье. Человеку же, наделённым властью ещё придётся постоянно держать эту власть под контролем и использывать её.. а иногда ещё и доказывать что он её достоен, "отбивая" прочих соперников.
Так собственно говоря в человеческом обществе естественный отбор и происходит, как и у прочих "социальных" животных... друг с другом, и в межвидовой борьбе. У них борьба друг с другом построена по тем же принципам и законам. Конечно, в случаи с человеком — если отдельная особь не способна к соперничеству, для неё это неозначает смерть, о ней скорее всего позаботятся (Хотя и здесь мы не уникальный — факты заботы о слабых сородичах присудствуют и в животном мире — периодически это наблюдается у волков, гиен.), но и шансов на размножение и хорошее воспитание потомтсва у него будет гораздо меньше. Впрочем даже среди тех, кто оказался на затворках общества тоже присудствует своя собственная иерархия и борьба друг с другом.
Цитата:
Нет, на том кто успеет больше настрогать детей)
Да, но тот кто не приспособенлся и не показал своё превоходство над другими много детей не на строгает. Хотя бы потому что у них правительственное ограничение рождаемости а неподинение этому правилу может каратся и кострацией. Разумеется китайцев богатых и наделённых властью данное ограничение обходит стороной, но я именно о том и говорю)).
К тому же "настрогать детей" далеко не главная задача, для него как и для всех остальных людей главным является удовлетвореине своих личных потребностей. "завести ребёнка" может быть одной из них. Но может ею и не быть
Цитата:
"Экосистема или экологическая система (от греч. óikos — жилище, местопребывание и система), природный комплекс..." Википедия
"Экологическая система (экосистема) — совокупность популяций... сохраняется неопределённо долгое время" Опять он же
Что-то не вписывается среда создаваемая человеком туда. Наверное потому что спутана с антропосферой.
Да-да-да, а ещё человек способен создавать экосистему самостоятельно — у меня вот дома аквариум стоит — фактически это собственная экосистема. Челвоека опять же тоже живёт в своей собственной. Но живёт далеко не в одиночку.
И опять же человек в своём умении создавать экосистему не является уникальным. Насколько разумно, обдумано и осмыслено это действие при этом абсолютно не важно — важно то, что любой живой организм стремится распространить именно свою среду обитания. Человек просто преуспел в этом.
Цитата:
Которые с развитием цивилизации уносят всё меньше и меньше жизней относительно всего человечества, благодаря развитию медицины, познания принципа стихийных бедствий, развитию способов их предсказания, методов пассивной и активной защиты. Странно было бы если погибало по тысяче человек что из 10 000, что из 10 миллионов.
Медицина развивается... вирусы и бактерии тоже
Методы активной и пассивной защиты разумеется усиливаются.. стихийные бедствия тоже XD
Цитата:
Скажи это Голландцам отвоёвывающим у моря сушу, жителям Гренландии, кочевникам пустыни. Только водные просторы и Антарктида не заселены. Но надолго ли?
Все эти народы просто приспособились к своему месту обитания... как я и говорил выживает самый приспособленый и естественный отбор для человека ни куда не делся.
Что до кочевников пустыни — то в открытой пустыне они долго незадерживаются.
Цитата:
Которые не могут выкосить даже один регион. Невероятно смертельные вирусы не дают себя распространить, убивая всех "разносчиков", а не такие опасные невероятно медлительны, в отличии от предпринимаемых мер.
Я не подрузомевал под болезнями обязательно нечто убер-смертельное. Банальный Грипп каждый год уносит человеческие жизни охабками. Разумеется со стороны это вроди бы как и незаметно, но своё влияние так же оказывает.
Цитата:
Вот беда, с появлением ЯО мало охотников воевать осталось. Даже несмотря на то что применение всех его запасов неспособно уничтожить человечество. Наверное, те кто "стоят у руля", понимают что они не человечество, и кто первый познает войну на себе))
Опять же ты делаешь поспешные выводы — я не имел ввиду исключительно войну, да ещё и ядерную. Обычные локальные конфликты, мелкие войны, грабежы, умышленые убийства и причинения смерти по неосторожности и самоубийства — всё это в сумме своей так же является сдерживающим размножение людей фактор. и с увеличением населения внутривидовая агрессия будет только увеличиватся.
что до "ЯО неспособно уничтожить человечество" — скорее всего да, уничтожить полностью неспособно, самые приспособленые и готовые люди выживут (ну и те, кому просто повезло) только оставшиеся в живых позавидуют мёртвым ...хотя потом и к этому приспособятся.
Цитата:
И кто это говорит XD Но отвечу и на это: китайцы. Они всегда готовы занять твоё место.
Ну.. о Китайцах см. выше (у них гомосексуализм кстати тоже ни куда не делся, просто "партия его отрицает, как в СССР секс" XD . (А кстати по имо Китацйев есть ещё и Индицы со своим миллиардом)). Но раз уж ты перешёл на личности то отвесу и на это — да, я без предубеждений отношусь к однополым отношениям в отличии от тебя (а такое снятие "барьеров", означает и то, что я вполне могу сам допустить такие отношения) и ни как не скрываю этого, но девушки мне нравятся абсолютно так же, как и большинству остальных, а вот парни в реале — физически не заводят.
Цитата:
Однако подчиняющийся законам биосферы. Он не может взять еды больше определённого предела, он не может расти беспрепятственно, он далеко не на верхушке пищевой цепочки.
То что они не на верхужке пищевой цепочки это ещё как скзаать с одной стороны иими питаются отдельные и немногочисленые млекопитающие и насекомые (а человеком меж тем желающих полакомится огромное количество) — с другой же в массе своей муравей способен сьесть кого угодно XD
Что до остального то как я и говорил — человек тоже абсолютно точно так же живёт по законам биосферы, потому что она сам неотьемлемая его часть — то что его возможностей вполне хватает что бы изменить взаимоотношения биосферы уже вторично.
Сообщение было изменено пользователем Wolfrex 12 Июн 2010 07:43
В своих восвхитительных фантазиях ты обычно постоянно забываешь что человек не просто "перевязан природой", так ведь о ещё, без неё и прожить не сможет.
Да сейчас человечеству достаточно одной сои чтобы выжить) Остальное либо не особо надо, как с пару десятков с/х культур и животных, либо вообще абсолютно фиолетово как 99% биосферы.
Цитата:
И? Ты отрицаешь то, что многие виды животных используют человека и его возмоности в своих целях?
Использовать могут сколько угодно. До поры до времени. Но цивилизация быстро меняется, на смену лошадям появляются автомобили, и миллионы воробьёв питающихся кормом лошадей исчезают из городов. Как и те сами лошади. Сотни видов насекомых становятся на грань исчезновения. Кто мог подумать пол века назад что вскоре от клопов и вшей останутся лишь одни слухи и истории. Самые умные животные всё ещё живут за счёт человека, но сколько они протянут?
Цитата:
Всегда присудствует какой то дисбаланс в ту или иную сторону.
Но хищник всегда зависит от популяции жертвы, и при появлении дисбаланса начинает погибать от голода. Человечество почему то всё реже и реже слышит о голоде, не смотря на стремительную экспансию.
Цитата:
Они просто живут своей жизнью, в реальной не способны на что-то такое, что заставило бы на них обратить внимание — и тут есть два выхода либо что-то изменить, либо перейти на иное поле для показа своих способностей, возможностей, амбиций и т.п. Этим местом является интернет. А в нём легче ввести человека в заблуждение, поэтому естественно они самзывают свои неудачи в реале теми или иными словами.
А где же главное эволюционное стремление к размножению? В природе вся "показуха" идёт лишь ради этого.
Цитата:
Даже мы сейчас, споря друг с другом фактически и занимаемся тем, что доказываем друг другу первосходство своей позиции.
Это такой тактический ход или ты настолько наивный?
Цитата:
Постоянная борьба и доминириование одним человеком над другим, и систематическая демонстрация своих сповобностей представляет собой иерархию отношений...
и т.д. и т.п. В природе это делается ради размножения. Но человек добившийся больших успехов имеет меньше шансов на продолжение рода, он занят достижением успехов лишь ради них самих. Начнётся война, сильные пойдут в армию, больные же все выживут как было в ВОВ. Интеллект же не зависит от генотипа. Может выдвинешь теорию антиотбора? XD
Цитата:
Хотя бы потому что у них правительственное ограничение рождаемости а неподинение этому правилу может каратся и кострацией. Разумеется китайцев богатых и наделённых властью данное ограничение обходит стороной, но я именно о том и говорю)).
Только по некоторым данным из-за этого ограничения сейчас 40 миллионов незарегистрированных китайцев, оказавшиеся "лишними".
Цитата:
К тому же "настрогать детей" далеко не главная задача, для него как и для всех остальных людей главным является удовлетвореине своих личных потребностей. "завести ребёнка" может быть одной из них. Но может ею и не быть
Ага. А где эволюционный закон, которому как ты говоришь так подчиняется человек?
Цитата:
Да-да-да, а ещё человек способен создавать экосистему самостоятельно — у меня вот дома аквариум стоит — фактически это собственная экосистема. Челвоека опять же тоже живёт в своей собственной. Но живёт далеко не в одиночку.
Но ты же не зависишь от него? XD Если весь аквариум передохнет ты лишь расстроишься. Ведь ты не являешься частью этой экосистемы.
Цитата:
важно то, что любой живой организм стремится распространить именно свою среду обитания. Человек просто преуспел в этом.
Животных ограничивает пещевая цепочка. Еды становиться меньше, а своим распространением они лишь подхлёстывают популяцию "выше стоящих". Человека же не ограничивает ни то ни другое, и он в этом плане единственный.
Цитата:
Медицина развивается... вирусы и бактерии тоже :D
Ага, я уже говорил. Скорость развития биосферы — экспоненциальна. Человечество уже вышло за рамки гиперэкспоненциальной фазы. Болезни должны усиливать своё влияние с ростом плотности популяции, а не ослаблять как это происходит.
Цитата:
Методы активной и пассивной защиты разумеется усиливаются.. стихийные бедствия тоже XD
Стихийным бедствиям вообще пофиг на всё, они не живые. Будет человека, не будет, будут серо-буро-малиновые кракозябры, он будут как и прежде происходить. И человек до сих пор на них никак не влияет, лишь улучшает методы защиты от них. А когда начнёт влиять, на вряд ли станет их усиливать.
Цитата:
Все эти народы просто приспособились к своему месту обитания... как я и говорил выживает самый приспособленый и естественный отбор для человека ни куда не делся.
Что до кочевников пустыни — то в открытой пустыне они долго незадерживаются.
Ага, оказывается жители Гренландии и Голландии миллионами лет боролись с суровой природой, что подействовал естественный отбор.
Цитата:
Я не подрузомевал под болезнями обязательно нечто убер-смертельное. Банальный Грипп каждый год уносит человеческие жизни охабками. Разумеется со стороны это вроди бы как и незаметно, но своё влияние так же оказывает.
Посмотри сколько погибало раньше от гриппа, а сколько сейчас.
Цитата:
Опять же ты делаешь поспешные выводы — я не имел ввиду исключительно войну, да ещё и ядерную. Обычные локальные конфликты, мелкие войны, грабежы, умышленые убийства и причинения смерти по неосторожности и самоубийства — всё это в сумме своей так же является сдерживающим размножение людей фактор. и с увеличением населения внутривидовая агрессия будет только увеличиватся.
Именно. Если пару тысячелетий назад захваченные народы вырезались чуть ли не под корень, тысячами, то сейчас убийство нескольких афганцев или иракцев вызывает нехилый диссонанс.
Цитата:
Ну.. о Китайцах см. выше (у них гомосексуализм кстати тоже ни куда не делся, просто "партия его отрицает, как в СССР секс" XD .
Ты пытаешься доказать что гомосексуализм сдерживающий фактор роста, или обратное?) XD
Цитата:
То что они не на верхужке пищевой цепочки это ещё как скзаать с одной стороны иими питаются отдельные и немногочисленые млекопитающие и насекомые
Но однако они есть.
Цитата:
а человеком меж тем желающих полакомится огромное количество
Назови хоть один биовид убивающий людей. Почему то все они, кандидаты на сдерживание человечества, очень быстро исчезали. Мистика, однако.
Цитата:
то что его возможностей вполне хватает что бы изменить взаимоотношения биосферы уже вторично.
Но человечество уже в состоянии создать с нуля собственную биосферу, способную даже задавить уже существующую. Но некоторые всё же пытаются ввести инквизицию с охотой на обезбашенных эгоистичных ведьм, во имя всевышнего блага и массового запудривания мозгов офисному планктону. Не ново, и предыдущая подобная попытка несколько веков назад закончилась раскаянием церкви. Вперёд, в светлое энвайроменталисткое будущее http://www.motivatedphotos.com/?id=16165
Да сейчас человечеству достаточно одной сои чтобы выжить) Остальное либо не особо надо, как с пару десятков с/х культур и животных, либо вообще абсолютно фиолетово как 99% биосферы.
Для выживания возможно хватит и одной сои и… какого то слабого подобия природной экосистемы где ни будь глубоко под Землёй – да. Только человек не хочет «выживать», он хочет жить и существовать – да ещё и по возможности беззаботно, с возможностью удовлетворения как можно большего спектра потребностей. Наука в том числе и по этой причине идёт вперёд, потому что человеку хочется жить лучше а не наоборот хуже. Все живые организмы всегда стремятся к лудшей жизни, а человек был таким от зари времён и сквозь тысячелетия до нашего времени, ни чуть в этом отношении не изменившись – поэтому предпосылок для того, что бы «вдруг» придти к выводу что ему достаточно лишь выживать просто нет. Он откажется есть одну сою и жить в грязных катакомбах, когда есть возможность жить в большом чистом городе с большим лесом под боком.
Мне думается, что и ты одну лишь сою не шибко то кушать хочешь, хотя она невероятно практична )
Цитата:
Использовать могут сколько угодно. До поры до времени. Но цивилизация быстро меняется, на смену лошадям появляются автомобили, и миллионы воробьёв питающихся кормом лошадей исчезают из городов. Как и те сами лошади. Сотни видов насекомых становятся на грань исчезновения. Кто мог подумать пол века назад что вскоре от клопов и вшей останутся лишь одни слухи и истории. Самые умные животные всё ещё живут за счёт человека, но сколько они протянут?
Миллионы воробьев, питающийся за счёт лошадей сменились несколькими миллионами воробьев, питающимися всем сьесным, что оставляет после себя человек и исчезать даже не намереваются, наоборот – численных тех же голубей из года в год только увеличивается, а ворон и подавно – причём ведь человек их отстреливает, травит, пытается сдержать их численность а то и во все из городов изгнать, а их только больше становится.
Что же касается клопов и вшей – как оно часто и бывает, ты судишь об этой проблеме на основании того, что видишь сам и чем окружён. Если их нет в своём доме и у соседей, значит их нет во все. На самом же деле и вши есть у людей, и клопы в квартирах и в огромных количествах, а о тараканах и во все можно не говорить.
А ведь это признанные «вредителями» существа, которых человек старается уничтожить, а они меж тем умудряются процветать. А есть ещё под боком у человека и животные безвредные с его точки зрения – с ними он даже не борится, наоборот подкармливает. И будет подкармливать потому что такова человеческая природа – есть в большинстве из нас по мимо потребности что-то рушить так же и потребность к кому то проявлять сочувствие. Учитывая же так же то, что я написал на самом верху, по поводу того, что человек не хочет выживать, а хочет жить – то тут вырисовывается такая картина, что будучи частью природы человек даже незахочет от неё слишком далеко отрыватся. Он озеленяет города, строит парки, заводит у себя дома собачек, белочек, хомячков, и подкармливает их на улице просто потому, что ему это приятно, ему принятно заботится о ком то, и человек вёл себя таким образом всегда, с ростом населения и науки он не только не перестал быть таким, но и наоборот стал ещё больше приятного от подобного поведения получать. Понятия Спешисизм, права животных, мировоззрение биоцентризма – это явление довольно новые, и с течением времени после их появления они отнюдь не исчезли как мимолётная мода, а наоборот лишь только приобретают популярность и сбавлять свои обороты не торопится. Начинает проявлять себя и в политике и в речах политических деятелей… В Нидерландах как пример в 2006г даже партия, созданная именно как сторонница прав животных «Партия для Зверей» (Patij voor de Dieren, сокращенно, PvdD), которая вошла в состав парламента
Конечно стоит так же отметить, что экология и права животных так же могут быть использываны в политике как методы воздействия и управления общественным мнением граждан – но это ожидаемая тенденция и полиитка склонна использывать в своих личных целях вообще любые чувства граждан. «Мы за детей», «мы за инвалидность» «мы за демократию» и т.д. т.п. Однако если что-то входит в инструмент политики уже подверждает её определённый вес в обществе, потому что политику безсмыслено держать в своём арсенале инструмент, который не поведёт народные массы за ним.
Пресловутый Китай, который считается самой анти-экологической страной, и страной с полным отсутствием законодательной базы по отношению к животным – там тоже люди в общем то не шибко этому рады, в Китае просто строй другой, и информация подвергается цензуре, потому и создаётся впечатление что они всем довольны, на самом же деле нет – не довольны. Там до сих пор считается что Мао Цзедун народный лидер, которого все Китайы любят, хотя на самом деле его строго говоря не шибко то там простой обыватель и любит, он просто предпочитает молчать.. до поры до времени.
Цитата:
Но хищник всегда зависит от популяции жертвы, и при появлении дисбаланса начинает погибать от голода. Человечество почему то всё реже и реже слышит о голоде, не смотря на стремительную экспансию.
Главный фактор здесь как раз «но» т.е., человек участвует в цепи хищник-жертва, «но» выступает в этой связе в подавляющем большинстве как хищник и по мимо этого от этой связи не так зависем. Однако что касается независимости хищника от своих жертв, то как пример – было такое интереснейшее существо — Фолклендская лисица. Этот вид жил на Фолклендских островах и природных врагов не имел во все, т.е. фактически это животное было полным хозяином этих островов и выступала во всех своих взаимоотношений с другими животными исключительно как хищник. Правда потом появились люди, в 18-м веке и всех их истребили, но сей трагичный факт в данном случаи не достоин упоминания. Важно то, что этот лис был исключительно хищником. И более того, это ведь животное фактически всеядное – поэтому оно не шибко то и зависило от прочих обитателей, и так же могла полакомится и растительной пищей. Вот собственно и всё… такая же относительная незавимость и полная отсутствие роли в качестве жертвы (до появление человека).
Человек только ещё более независем по скольку способен сам наращивать те продукты питания, что ему нужны.. но это уже вторично. Муравьи тоже так умеют, и не только они.
Так же и люди, пускай они и выступают во взаимоотношениях с другими животными как хищники и не так уж зависимы от диких животных, меж тем этот факт ни как не отрицает того, что эти отношения всё равно присутствуют и человек в них участвует.
Цитата:
А где же главное эволюционное стремление к размножению? В природе вся "показуха" идёт лишь ради этого.
И снова заблуждение. Стремление к разможению это такой же инстинкт как и все прочие, однако инстинкт не задаёт какую то конкретную модель поведения, он лишь задаёт цель, потребность, а как следовать к этим целям и потребностям — и как удовлетворять их — уже распоряжается интелект. Чем интелект выше и чем условия лудше (это тоже немаловажно) тем больше идей относительно того, как можно это сделать. Человек способен удовлетворять свои животные инстинкты огромным количеством средств и путей, ОГРОМНЫМ на столько, что он этого просто начинает не замечать. А по скольку он этого не видет, то даже пытается сказать что от инстинктов он полностью свободен, что конечно же не так. Например многие думают что инстинкт охотника... преследования так сказать, удовлетворяется только преследованием какого то животного, хотя банальное желание в стрелялке по стрелять тоже отчасти именно от него исходит, в децтве в догонялки поиграть — тоже. .....а желание маньяка прирезать очередную жертву — тоже инстинкт охотника)). Когда же мы видем как влюбляется пара мы называем это любовью и восхищаемся этим чувством, когда мы видем как мужик простите за откровенность насилует девушку — мы назваем это насилием и сурово наказываем его. Когда мы понимаем что человек мастурбирует то можем его по критиковать. Но то и другое и третье действие есть следствие позыва одного и того же инстинкта, просто способы их удовлетворения на столько различны, что один прекрасен, второй другой ужасен а третий сомнителен
Этим так же обьясняется и гомосексуализм – потребность то есть, но её удовлетворение происходит нестандартным способом.
Что же касаетя животных, то они сильно стеснены в своих возможностях удовлетворять свои инстинкты, поэтому разумеется в основном их деятельность направлена на привлечение самки, ХОТЯ попытки самоутвердится в стае, занять более высокое положение вызвано не только этим, но и простым стремлением занять более… благоприятную почву для жизни… жить и чувствовать власть то хочется не только человеку. Даже взять пример во взаимоотношениях собаки и человека – собака она отнюдь не торопится стать покорной хозяину – она наоборот вначале даже пытается занять доминирующее над человеком положение – вызвано ли это желанием размножится? Возможно – но так же вызвано и простым желанием самоутвердится. Т.е. Можно сделать вывод что эти два желания хоть и в большинстве своём сосуществуют вместе, но всё таки это два разных желания. И у человека они отдалились дальше друг от друга, чем у животных, потому что возможность удовлетворить себя в сексе человек может.. ну, фактически в любой момент.
Цитата:
Это такой тактический ход или ты настолько наивный?
Это лирическое отступление и оглядка назад, на уже пройденный путь, с последующей оценкой того, для чего он был пройден.
Цитата:
и т.д. и т.п. В природе это делается ради размножения. Но человек добившийся больших успехов имеет меньше шансов на продолжение рода, он занят достижением успехов лишь ради них самих.
Как и было мною сказано выше – вывод о том, что доминирование кого то над кем то в природе, делается исключительно ради размножения – поспешен. К тому же то, что человек сознательно не заводит детей совершенно не означает, что он не удовлетворяет свою Физическую. потребность в сексе – он это делает, причём часто и поскольку обделён властью, то и выбор у него в этом большой. Просто он предохраняется, препятствуя появлению потомства – но инстинкт удовлетворяет.
Хотя если ты в этом отношении мыслишь совсем уж глобально, то тогда да – всё делается ради размножения, но в этом случаи действия человека так же направлены исключительно на это, потому что если человечество прекратит размножатся– то оно вымрет.
Цитата:
Начнётся война, сильные пойдут в армию, больные же все выживут как было в ВОВ. Интеллект же не зависит от генотипа. Может выдвинешь теорию антиотбора? XD
Война, это ведь не только смерть, голод и разрущение. Особенно смелые воспринимают её ещё и как долг, а неосознанно и как возможность проявить себя, показать свою храбрость, стремление защитить свой дом и/или проявить лояльность к власти – т.е. мы снова видим желание человека как то проявить себя. И естественно на такой шаг в первую очередь идут самые амбициозные и жаждущие себя проявить. А те кто слабее, трусливее (или умнее, по скольку понимают что это опасно), они естественно никуда не идут, и скрываются. Но это тоже определённая форма приспособляемости –
«зачем мне идти на войну когда мне и так хорошо?» Ну а война штука опасная, а потому многие с неё не возвращаются… многие… но не все, какая то часть возвращается, причём ещё более закалёнными.. а амбициозные, но недостаточно сильные – погибают. В тоже время на гражданке самые хитрые вообще ни куда не пошли – и выжили.
И всё опять же свелось к тому, что и у тех и у других есть какие то достойные качества, которые нужны человечеству. Отдельного упоминания пожалуй стоят люди, которые физически дефектны, но которых защищали – чтож, это уже следствие одной из потребностей человека – потребность в сострадании. Но как я говорил ранее факты заботы о слабых сородичах в животном мире таки присудствуют, а потому человек в этом желании не уникален.
Что касается интеллекта, то его уровень от генов таки частично зависит.. вернее сама нервная система, так сказать её физическое состояние.
Цитата:
Только по некоторым данным из-за этого ограничения сейчас 40 миллионов незарегистрированных китайцев, оказавшиеся "лишними".
Человек склонен не соглашаться с политикой правительства, даже под страхом наказания за неповиновение.
Цитата:
Ага. А где эволюционный закон, которому как ты говоришь так подчиняется человек?
См. выше.. там где про войну, про доминацию, про инстинкты.
Цитата:
Но ты же не зависишь от него? XD Если весь аквариум передохнет ты лишь расстроишься. Ведь ты не являешься частью этой экосистемы.
Тем не менее он — зависет от меня, а это уже форма взаимоотношений.
Цитата:
Животных ограничивает пещевая цепочка. Еды становиться меньше, а своим распространением они лишь подхлёстывают популяцию "выше стоящих". Человека же не ограничивает ни то ни другое, и он в этом плане единственный.
Заблуждение – человека прямо-ограничивает количество еды, которыми он располагает. Он заводит сельскохозяйственных животных, он выращивает растительную пищу, но всё равно вся его популяция в конце-концов зависет от количества еды, которыми он располагает . Как и животные.
Кроме того, если человек заводит корову, то это прямо доказывает то, что в пищевой цепочки корова для человека – еда.
====================
Цитата:
Ага, я уже говорил. Скорость развития биосферы — экспоненциальна. Человечество уже вышло за рамки гиперэкспоненциальной фазы. Болезни должны усиливать своё влияние с ростом плотности популяции, а не ослаблять как это происходит.
Цитата:
Посмотри сколько погибало раньше от гриппа, а сколько сейчас.
А всё так и происходит – с ростом человеческой популяции болезни так же усиливают своё влияние, НО – человек просто способен искусственно.. уменьшать воздействие болезней на него, он способен излечивать себя. Животные же, они лишь только на основании собственных чувств предполагают, какую травку им следует съесть, что бы почувствовать себя лучше, сколько воды выпить.. короче на уровне самосохранения. Но вся человеческая медицина именно от этого и произошла.
==========
Цитата:
Стихийным бедствиям вообще пофиг на всё, они не живые. Будет человека, не будет, будут серо-буро-малиновые кракозябры, он будут как и прежде происходить. И человек до сих пор на них никак не влияет, лишь улучшает методы защиты от них. А когда начнёт влиять, на вряд ли станет их усиливать.
Разумеется стихийное бедствие объект неодушевлённый, тем не менее деятельность человека таки имеет своё отражение на климате, а он в свою очередь влияет на погоду, количество осадков, скорость ветра и т.п.
Цитата:
Ага, оказывается жители Гренландии и Голландии миллионами лет боролись с суровой природой, что подействовал естественный отбор.
Нет, они просто адаптировались и приспособились к этой местности – для этого миллионы лет не нужны.
Цитата:
Именно. Если пару тысячелетий назад захваченные народы вырезались чуть ли не под корень, тысячами, то сейчас убийство нескольких афганцев или иракцев вызывает нехилый диссонанс.
Вооот.. а это уже — ещё одно доказательство того, что человек не желает выживать, он хочет жить, и у него есть потребность к состраданию, которая с развитием цивилизации не просто не уменьшилась, но и наоборот увеличивась (ну.. по мимо этого тут так же ещё и политическая игра присудствует… показуха с целью воззвать к человечности народа и использывать её в своих целях). А рост эмпатии к представителю своего биологического вида, предполагает и рост эмпатии по отношению к тем, то «близок нам»… Увеличение эмпатии и её распространение сходно с распространением волны от упавшего в вводу камня – вначале падает камень и волна расходится в самой близости от эпицентра (т.е. эмпатия по отношению к своему собственному биологическому виду, она самая сильная) потом она распространяется чуть дальше, потеряв немного своей энергии (эмпатия представителям другого биологического вида, но те, кто живут рядом с нами), потом ещё дальше потеряв ещё больше своей энергии (эмпатия к диким животным), и ещё.. если останется что-то к тем, кого мы привыкли, есть или кого мы привыкли считать вредителями.
Поэтому в перспективе мы будем наблюдать, как достаточно быстро будет меняется отношение к собакам, кошкам и прочим домашним любимцам в сторону гуманности.. сразу за ними будут лисы, волки… и прочие высшие дикие млекопитающие. Но мы почти что незаметим изменение отношения к сельскохозяйственным животным, разве что требования к условиям содержания повысятся. А к насекомым отношение не изменятся ни как во все (исчезающие правда возможно исключение).
Отдельного «тяфф» удостоена внутривидовая агрессия на подобии экстремизма, насилия в виде убийств, «мокрух» изнасилования, грабежы и т.п. С ростом населения оно имеет свойство прямопропорционально увеличиваться.
Цитата:
Ты пытаешься доказать что гомосексуализм сдерживающий фактор роста, или обратное?) XD
Ну отчасти гомосексуализм конечно же несколько тормозит размножение человека. Физически гей вполне способен сделать ребёнка, но он просто этого не будет делать. Тут кстати в общечеловеческом мировоззрении кроется небольшое лицемерие – Геям указывают на этот факт и опираются на него как причину для противодействия гомосексуализму, но многие люди сами при этом, будучи гетеросексуальными, детей заводить не торопятся. А просто занимаются сексом, предохраняясь.
Цитата:
Назови хоть один биовид убивающий людей. Почему то все они, кандидаты на сдерживание человечества, очень быстро исчезали. Мистика, однако.
Не стоит искажать смысл моих слов – я сказал «желающий», а не теми кто лакомится.
Тем не менее вообще… человека, способны сьесть тигр, медведь, львы, стая волков, рысь, гризли (хотя тоже медведь.. но Американский ), акулы.. и многие многие другие… многие хищники.. и периодически они таки лакомятся людьми
Цитата:
Но человечество уже в состоянии создать с нуля собственную биосферу, способную даже задавить уже существующую. Но некоторые всё же пытаются ввести инквизицию с охотой на обезбашенных эгоистичных ведьм, во имя всевышнего блага и массового запудривания мозгов офисному планктону. Не ново, и предыдущая подобная попытка несколько веков назад закончилась раскаянием церкви. Вперёд, в светлое энвайроменталисткое будущее
Он не пытается что-то затормозить – он просто не хочет жить хуже и имеет потребность в эмпатии и сочувствии. В общем об этом я уже очень подробно поведал в самом начале этого поста.
А вот характер инквизиции присутствует как раз в твоих идеях Попытка сломить «зелёное» и «зоозащитное» движение как дефектное раз. (истина у инквизиции только одна)
Полный цинизм по отношению к другим биолгическим видам – два (животные «не имеют души»)
Убеждённость в том, что человек — уникальное в своём роде существо, не относящяяся к природе — три (человек создан по образу и подобию божьему)
Критика противников антропоцетризма, противников преобразования природы и завуалированные угрозы по отношению к ним – четыре (еретики инквизиции).
Желание сделать всех людей одинаковыми – пять (другие — погрязшие в грехе несчастные души, требующие покаяния и наставления))
Готовность действовать самыми разнообразными методами – шесть (собственно – сама инквизиция )
И всё это мотивировано самыми светлыми и добрыми намерениями (всё это лишь во благо общее)
[13.06.2010 12:00 отредактировано — добавлен абзац вначале поста, а так же ещё один пункт в конце, где идёт сравнение с инкрвизицией]
Сообщение было изменено пользователем Wolfrex 13 Июн 2010 11:02
Я хорошо отношусь к субкультуре фуррей . Сам рисую антропоморфных рептилий . Целую расу выдумал . Выдумал , но не продумал . Часто захожу в ВикиФур , читаю изложенные в нём статьи .
Статистическая информация скрыта от поисковых роботов для оптимизации производительности и повышения качества индексации.
Распознана поисковая машина: claudebot
Всего обращений к сайту: 2323029
![[->>]](visuals/furry_08/imgs/branch.gif)
.
Это неостановимо. Это приближается. Это скоро случится. Надежда лишь на супервулканы, метеориты и глобальное потепление.
