Прошелся поиском — не нашел такой темы на форуме. Поправьте если упустил.
Предлагаю обсуждать тут всё что касается Второй Мировой Войны — политика, история, техника и вооружение и т.п.
P.S.: Why not ? )
[RSS]
Чтение: Для всех. Ответ: .
Постов: 132.
Страница № 1 / 6.
Последнее 15 Мар 2011 19:25.
Алексей, извини но эта тема попахивает холиварами.
Встречный вопрос — смаолет лучший в плане чего? и точно так же с танком.
Если в плане характеристик, то лучшим самолетом я могу смело назвать як 9, как истребитель. Как штуриовик ИЛ 2(модификация М). Как бомбардировщик-хенкель 111. Как пикировщик- Юнкерс 87 штука.
Танки: лучший в плане всего, кроме маневренности, скорости и производства- королевский тигр. Лучший по всем характеристикам- т-34. Легкий танк... Наверно английский Тетрарх.
Лучшие наверное в своём классе.
По поводу исстребителей лично я затрудняюсь выделить лучшего )
Бомбардировщики разные. Как по мне, т.н. "Летающие крепости" (Боинг Б-17 и модификации) были лучшими среди тяжелых бомбардировщиков.
Среди палубных морских исстребителей — наверное F4U (корсар) и его модификации, если рассматривать его для выполнения различных задач.
Насчёт танков — полностью согласен по поводу первых двух ) А вот среди лёгких стоит вспомнить T-50, как весьма удачный во всех планах, особенно для своего класса.
А как же эксперементальные ЛА Ханебу (I/II) и Врил (I/II/III-VII)? конечно эксперементалки, но в принципе шикарные же машины
ПыСы: У кого есть кртинки/схемки и т.п. материалы по сим шуткам, прошу в ПМ
Сообщение было изменено пользователем Lonely_Dragon 09 Май 2010 13:20
"Летающие тарелки" ? )
Ну у немцев и помимо них много чего интересного было из прототипов и не только. Например та же Me-163 "Комета"... если бы не малый запас топлива, то имхо, вышел бы отличный реактивный исстребитель для своего времени.
Прототипы и то что не успели нормально реализовать до окончания Войны, я не рассматривал, хотя, наверное, стоило бы.
Да они были не только ведь у немцев.
Меньше. У них проблема была в том, что у них большой разбег для взлета, взлетать они могли только с асфальтированных, неповрежденных аэродромов и то что двигатели подвешивались под крылья, что частро приводило к авариям.
За свою историю, в боях всего насколько мне известно, было потеряно 14 "комет", но ими же было сбито 16 самолётов противника, из них 9 — суперкрепости B-29.
Результат неплохой при учёте того что самолёт был СЫРОЙ и требовал дальнейших доработок.
Если считать все его неудачи с 1941 года, взяв в расчёт именно СОВСЕМ ПРОТОТИПЫ, то да, выходит лажа. Но еще раз повторю — это недоработанный самолёт с неплохим потенциалом имхо.
Если его довести до нормального состояния "не прототипов", то самолёт вышел бы очень неплохим.
Наши реактивные БИ тоже были не лучше в этом смысле — на стадии прототипов ляп на ляпе и катострофа как итог, потом и вовсе проект закрыли.
Опять же, думаю что для него бы подошла бы просто своя ниша, как для спец самолёта — защита территории от вражеских тяжелых бомбардировщиков по типу крепостей. Т.е. полёты на совсем небольшие расстояния в пределах именно своей территории.
Потому как с ТБ они могли бороться вообщем-то неплохо.
Увы, рано война началась, почти не успели реактивники повоевать. А так действительно, те же летающие диски ("тарелки") так прям вообще прелесть. Но увы, скорее в теории.
Летающие тарелки были слишком уязвимы и широкого применения не получили, ввиду их уязвимости и их дороговизны+малый переносимый вес и скорость и маневренность не ахти
Если про них почитать, то как раз там указывалось что по расчётам они должны были быть очень быстрыми в смысле скорости передвижения и обладать очень большой грузоподъёмностью. На них планировалось ставить большие орудия очень крупных калибров. А на маленькие — танковые пушки.
Была фотография тарелки, у которой снизу была башня от Пантеры.
а боевого трансклюкатора на ней не было?
все эти проекты были маложизненноспособны, иначе в США (куда сбежали после воййны гитлеровские ученые) из них бы обязательно чего нибудь и придумали бы. Как развили идеи ФАУ в космическую ракету.
Ыыыы.... да уж. Единственное что успокаивало — ядерки вроде на тот момент не были еще такими совершенными, мощными и возились самолётами. Хотя тож конечно не очень...
Это у США возились самолётами. А у фашистов уже год как были достаточно крупные ракеты. А мощность и не нужна, скинули бы на сосредоточение наших войск, и мы бы туда для защиты фронта под радиацию, стянули бы в 2 раза больше. Как уже было с хлором в первую мировую.
Летающие тарелки были слишком уязвимы и широкого применения не получили, ввиду их уязвимости и их дороговизны+малый переносимый вес и скорость и маневренность не ахти
Маневренность у дисколёта в разы выше маневренности ЛА классических форм (включая вертолёты), скорость так же выше, при использовании правильного привода (речь идёт не о дисколётах "вентиляторного" типа) по некоторым рассчётам дисколёты могли летать со скоростью больше 6к км/ч (площадь сопротивления меньше) Уязвимость... мдэ... попробуй попасть в летящую к тебе ребром тарелку, с поправкой на то что тарелка летит со скоростью близкой к звуковой... плюс к тому, эта штукенция не имеет "носа" и "хвоста", поэтому летать могёт куда её вздумается. В этого зверя даже попасть-то трудно будет. А распространения диски не получили из-за того что их прототипы были только к концу войны.
Много чего прототипы были только к концу войны, но позже их стали дорабатывать и разрабатывать уже в других странах после капитуляции Германии.
Примером могут быть "летающие крылья" и прочие вкусности, которые начали разрабатывать немцы, а продолжили союзники.
Однако, мы этого не видим в случае с тарелками. Немцы их начали, но никто не продолжил. Хотя если они должны были летать со скоростями более 6000 км\ч, иметь грузоподъемность несколько тонн, то они вполне могли иметь за собой будующее в плане авиатехники. Они, а не реактивные самолёты.
Статистическая информация скрыта от поисковых роботов для оптимизации производительности и повышения качества индексации.
Распознана поисковая машина: claudebot
Всего обращений к сайту: 748992