Прошелся поиском — не нашел такой темы на форуме. Поправьте если упустил.
Предлагаю обсуждать тут всё что касается Второй Мировой Войны — политика, история, техника и вооружение и т.п.
P.S.: Why not ? )
[RSS]
Чтение: Для всех. Ответ: .
Постов: 132.
Страница № 5 / 6.
Последнее 15 Мар 2011 19:25.
прочитал дополнительно, атака на Перл-Харбор увенчалась успехам только из-за строения тогдашних ПВО, дело в том, что американцы использовали концепцию радара, а это как многие знают радиоволны, которые перебивались прибором размером с небольшую коробку конфет... не поняв проблематичности ситуации они не сделали выводы, что в некоторых последующих конфликтах сыграло на руку их противникам, впоследствии русские при стычке с американскими системами ПВО на территории арабских стран заново воссоздали фишку японцев, кстати сказать только после этого в ПВО начали использовать лазерную концепцию, которую обходит пресловутый Стелс, но и на него есть управа у нас)))
проблематика заключалась в том, что перевооружение было не основой, а был перенос линии обороны Москвы например(на 25 км вперёд!), лётчиков сбивали дай боже, а почему?, потому что у них не было карт местности своей, а были заграничные, темболее расположение на тот момент мобилизовавшейся армии показывало на желание наступательной войны, почему мы и втухали до самой обороны Столицы
Мы втухали до самой обороны столицы, лишь потому, что были во-первых застигнуты врасплох. Во-вторых, Сталин все грамотное руководство пересажал и перестрелял. В-третьих, немецкий Абвер хорошо информировал ставку Рейха о всех наших манипуляциях.
Суворов Виктор*
День М:
Когда началась Вторая мировая война?
прочитай на досуге книжечку, всё точно и доступно объясняет
Бывший сотрудник легальной резидентуры ГРУ СССР в Женеве. В 1978 бежал в Великобританию. Утверждает, что заочно приговорен в СССР к смертной казни
Лост, ты меня мордой в литературу не тыкай. Это раз. У меня этой литераторы в доме три шкафа. Я тебе и так скажу, что там написано в этой книге. Мол, Сталин сам готовил наступление на Гитлера, и тд и тп, и что перевооружение армии РККА было не главной проблемой, и так далее по списку, почему мы отступали до Москвы. Слышали, Читали, спорили-знаем. Если тебе заплатят кругленькую сумму одной из самой дорогой в мире валют, то ты напишешь и то, что если бы союзники не открыли второй фронт, то мы бы никогда не выиграли в войне и похожий бред сивой кобылы
Rena просто вправду непонятно откуда некоторые личности достают подобный траву бред. Для тех кто верит в реальную возможность наступления СССР — посмотрите на итоги русско-финской войны... да и вообще напоминает — http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t82-1574.html
Вообще лично я не люблю войны и темы, посвящённые им: кино, мультфильмы, книги, статьи и.т.д. Но вот что меня впечатляет и трогает так это подвиг самопожертвования – когда, казалось бы, обычный человек ценой своей жизни спасает других, закрыв своим телом гранату, упавшую в окоп, когда своей грудью закрывают амбразуру дзота, когда летчик, погибая, таранит врага и.т.д. Да и, в конце концов, такое явления героизма и самопожертвование как Японские отряды Камикадзе.
...Гитлер, как всем известно, увлекался нумералогией ( т.е. наукой от том, как "числа правят миром") и дата 22 июня 1941 года была выбрана им не случайно. В сумме 22+6+41=69, а эти две цифры именно в таком сочетании очень любила Ева Браун
Как мило... =D
..А вообще сатира любопытная
Сообщение было изменено пользователем Wolfrex 22 Ноя 2010 09:30
Wolfrex я просто решил посмотреть какой ещё бред про амбиции Сталина пишут, и сразу же наткнулся)
Цитата:
когда своей грудью закрывают амбразуру дзота
Как сказал мне один человек: "А те же амбразуры? Почему так любят говорить про героические самопожертвования? Ведь всегда можно подтянуть артиллерию побольше и точно рассчитать траекторию снаряда чтобы снести любой дот без потерь. Но нет, так быстрее, и куда проще, ведь думать не надо"
Цитата:
когда летчик, погибая, таранит врага
А это означает что человек отвечающий за снабжение, или промышленики в тылу СENSORED, коли не могут войска обеспечить в достаточной мере нужными боеприпасами. И к слову говоря, таранами отличались наши лётчики, хотя превосходство в количестве авиации было отнюдь не у нас. Привели бы как пример уж тогда тараны T-34 на тигры, там хоть обычными боеприпасами вопрос не решить и с точки ресурсоёмкости оправдано (плюс экипаж обычного тигра 5 человек, против 4-х всех наших основных танков той поры)
Сообщение было изменено пользователем Rena 22 Ноя 2010 20:44
там всё было и пока окончательно не открыли архивы КГБ за весь период второй мировой можно строить только догадки, точно так же, как опыты на людях при помощи ЛСД
Сама наивность) Если там так всё серьёзно — документы подтасуют, а ты не узнаешь. Если нет, то скажут что документы подтасованы, и опять же, это опровергнуть будет невозможно)
Сообщение было изменено пользователем Rena 22 Ноя 2010 20:45
Ох, а тема то живёт... Не хочу углубляться в политику, т.к. это однозначно вызовет холивар и я сам расстроюсь в итоге.
Однако, замечу следующее:
Цитата:
А это означает что человек отвечающий за снабжение, или промышленики в тылу СENSORED, коли не могут войска обеспечить в достаточной мере нужными боеприпасами. И к слову говоря, таранами отличались наши лётчики, хотя превосходство в количестве авиации было отнюдь не у нас.
Не так категорично.
Скажем, в Японии и в Германии (там мало) создавался отдельный класс — камикадзе и дело не в снабжении, а в том, что практика показала, что камикадзе вообще весьма эффективны. Грубо говоря отряд камикадзе может, пожертвовав собой, уничтожить 1 — 2 корабля противника. И тут он себя полностью окупает. В то время, как торпедоносцы и бомбардировщики в том же количестве, крайне маловероятно нанесут такой же урон, но при этом вполне вероятно, так же будут сбиты.
Речь если не о профессиональных смертниках, то тут тоже неявно. Бывало, что самолёт находился уже в таком состоянии, что посадить его и продолжать вести боевые действия не представлялось возможным, а таран — был последним, что мог сделать лётчик для нанесения урона противнику. И тут, опять же, дело скорее всего не в снабжении и нехватке боеприпасов.
Цитата:
история пишется теми, кому это выгодно
Цитата:
Хм, я бы сказал, история пишется и оценивается победителем.
Ну собственно да, ничего однозначного тут нет и кроме подлинников, встречается очень много псевдоинформации, новых лжеисториков и т.п. И порой не отличишь. А тема очень грязная. Стоит влезть и пытаться разобраться — тут же срач, тут же крики, обвинения в фашизме, во лжи, приведение выдуманных "фактов" и прочее, что обычно этому сопуствует.
Поэтому лично я больше люблю обсуждать реальных людей (солдат и т.п.), технику и т.п. А сталинизм, секретные документы и ... прочее... ой грязно...
Может мы просто ещё не доросли до этого ? Каждый уцепился в свою точку зрения и не готов рассмотреть чужую.
AlexeiSL тараны самолёта и тараны корабля разные вещи. Да и тараны кораблей сомнительны — большинство камикадзе на катерах и самолётах сбивали. Разве что сверхмалые подводные лодки камикадзе могли себя оправдать, да не успели.
Furvlad, про различие таранов — согласен, не буду спорить. Протаранить самолёт на самолёте это вообще довольно сложно, как мне видится. Особенно если тот самолёт в курсе твоего присутствия и не будет просто так ждать пока в него врежутся.
Морские бомбардировщики и торпедоносцы так же сбивались как и камикадзе, в больших количествах, как зенитками, так и палубной авиацией обороняющихся. Другое дело что камикадзе сами по себе могли потенциально нанести гораздо больший урон при удачном для него исходе.
К тому же не забываем, что камикадзе позволяли применять ещё и такой тактический ход, как атака противника на сверхдальних расстояниях.... может глупо написал, но вообщем, это в том смысле, что камикадзе тратил всё топливо на полёт в одну сторону, т.к. возвращаться обратно ему уже не нужно было, соотвествено мог преодолеть значительно большее расстояние от базы и атаковать врагов на дальних рубежах, которые и не предполагали что к ним вообще долетят туда.
AlexeiSL американцы в Перл Харбаре тоже не предполагали такой атаки... И там было вовсе без камикадзе. Хотя есть мнение что американцы специально позволили налёт, дабы был повод нанести ядерный удар.
Furvlad, интересное мнение.
Но мне что-то слабо верится что они тогда уже думали с кем-бы поссориться, чтобы через 4 года бросить атомку, которой ещё тогда даже не было.
Хотя... они ничем не рисковали. Япония попросту не могла победить США как бы ни пыжилась. Разница в военном и производственном потенциале этих двух стран на тот момент в 10 раз. О чем вообще может быть речь. Так что why not ?
сидя вернее лежа и болея я случайно наткнулся на энциклопедию танков времен тотальных войн которую читал в 2003. Решил перечитать про самый тяжелый танк мира-маус(188 тонн). вещь страшная- две пушки 75 115мм, броня по 22 см... Один из танков, полностью достроенных, выдержал прямое попадание авиабомбы. При налете москито. В общем вещица знатная, но зачем фюрер решил под конец войны получить такой танк, ведь из-за своей дороговизны были полностью построены только 2 экземпляра а еще девять только строились?
сидя вернее лежа и болея я случайно наткнулся на энциклопедию танков времен тотальных войн которую читал в 2003. Решил перечитать про самый тяжелый танк мира-маус(188 тонн). вещь страшная- две пушки 75 115мм, броня по 22 см... Один из танков, полностью достроенных, выдержал прямое попадание авиабомбы. При налете москито. В общем вещица знатная, но зачем фюрер решил под конец войны получить такой танк, ведь из-за своей дороговизны были полностью построены только 2 экземпляра а еще девять только строились?
Вы ещё проект Rate невидели Правда его в реале так и несоздали.
А вообще танк Маус — сомнительное изделие. От идеи создания супер большого танка — Сухопутного дредноута отказались ещё в годах так 20-ых... причина банальна — много экипажа, что усложняет командование, большой размер (по такому не промахнёшся) малая скорость чудовищный вес что недаёт возможности использывать его в разной местности... (Мауса не один мост не выдерживал)... и при всём при этом для самолёта и особенно артилерии — мишень беззащитная. И хоть броня и выдерживала такую нагрузку... но создать авиабомбу которая его пробьёт гораздо дешевле чем клепать таких монстров))
Философия танкостроения пошла по пути создания некой типовой конструкции танка, дешёвой, простой в эксплуатации.. с возможностью последующего улудшения... потому Т-34 — он не самый мощный, несамый бронезащитный.. но для своего класса и броня и бронепробиваемость была хорошой + к этому нетребовал каких нить замудрёных ресурсов... быстро создавался, легко чинился....
Но вообще у немцев таки была неплохая техника.... и особенно она была лудше чем у остальных по части технологического оснащения.
А что касается больших танков.. то вот ещё экземплярчик http://ru.wikipedia.org/wiki/Char_2C
неоправдал кстати ожиданий. Ну и после первой мировой войны довольно люто с танками экперементировали, пытались и большой делать.. и наоборот одноместный... до шести башен пытались натолкать в танк.... но массово такое чудо выпускалось только у СССР (Т-35) асоциировал он собой мощь СССР но когда стал принемать участие в боях — проявил себя весьма посредственно)) Хотя был всё таки не таким уж и плохим однако стало ясно что больше одной башни танку ненужно. Так же оказалось что танку больше одной пушки так же не к чему. Хотя тут есть эффективные исключения из правил, например M-3 Lee: http://ru.wikipedia.org/wiki/M3_%D0%9B%D0%B8
Который впрочем по сути представлял собой САУ с башней... от того и две пушки.. но всё-таки одна из немогих задумак танка с несколькими пушками, которая была таки доведена до ума и проявила себя более-менее.
Сообщение было изменено пользователем AFFox 12 Мар 2011 13:09
Танк Менделеева » (также
«Бронированный автомобиль»
Менделеева ) — установившееся в
историко — технической литературе
обозначение первого русского и одного
из первых мировых проектов танка .
Разработан в 1911— 1915 годах
инженером -кораблестроителем
В . Д . Менделеевым . Будучи первым в
мире проектом сверхтяжёлого танка,
отличался высочайшими для своего
времени показателями огневой мощи и
бронезащиты. Проект содержал большое
количество оригинальных
конструкторских решений и новшеств,
однако не вышел из стадии чертежей и
не был воплощён в металле . http://www.upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/b/bf/Mendeleev_tank.jpg/300px-Mendeleev_tank.jpg
Статистическая информация скрыта от поисковых роботов для оптимизации производительности и повышения качества индексации.
Распознана поисковая машина: claudebot
Всего обращений к сайту: 2103198
![[->>]](visuals/furry_08/imgs/branch.gif)
