хех)) представляю)
 

О_о почему?
 

1) Кавайным антро лисом, с способностью супер привлекательности для самок ^____^

А на второй я просто отвчечу стандартным CTRL+C мне этот ответ очень нравится *__* он таки подходит для первого ответа.

а)Благоприятным — к фуррикам относятся хорошо (плохо только единицы), единственная проблема — куда бы тя не пошел на тебя все будут глазеть, фуррик может хорошо подзаработать — их охотно берут сниматься в кино, рекламе, приглашают на шоу, в общем превратившийся быстро становиться знаменитостью.
 

Первой реакцией на возможность измениться внешне, наверняка был бы шок: "Как?.. Неужели теперь возможно???" Затем — некоторое время скептицизм, бо кто поверит в такое счастье сразу)) а затем — череда волнений и ожиданий, вопросов и решений. Но от радости наверняка аж колотило бы))


1)Кот, он и по жизни кот, кем бы ни был снаружи)) но если превращаться — то именно в антро, а не четвероногое, бо таким представить себя не могу)
Сколько не убеждал бы ся, все равно — рыжий в в светлую и темную полосочку)) шерсть была бы пушистой, но не сильна торчащей, и ни в коем случае не гладкошерстным!! И мех тогда не нужен, если он как прилизанный постоянно. Но и лохматым быть как то не хочется, чтоб потом постоянно шерстку чистить)
Хвост длинный и тоже пушистый и полосатый, и скорей, с белым кончиком) Остальное телосложение — как у стандартных антро кошачьих)
Кроме, может, глаз... думаю, что хотел бы сохранить их более человечными, чем звериными и дикими, ведь это зеркало души)) и цвет хотелось бы тот же, но более янтарный, а вот зеленые круги на радужке мя бы по возможности оставил)))

Из способностей: хорошее зрение, способность хорошо видеть ночью (что далеко не фантастика), хорошее обоняние и тонкий слух, кошачью ловкость, скорость и гибкость. Конечно же острые, но надежно прячущиеся когти на всех лапах, что дало бы возможность быстрей передвигаться и забираться на деревья и не только. Острые и крепкие зубы и кости, способность быстрей заживлять раны. Словом, набор качеств для выживания и охоты, хотя бы за клубком)) (хотя, мя уверен, что клубок не был бы единственной добычей )
Очень интересно Чинк поднял вопрос одежды
Думаю, наедине можна и без нее) однако от шортов на выход мя бы не отказался ни за что, особенно от своих, что мне, рыжему коту пошли бы даже больше) На холод — толстовку с капюшоном, чтоб не мерзли нежные ушки, и широкие джинсы, чтоб не сваливался мех) Как обувь — самодельные сандалии, или что потемнее, своей работы)
А на счет отличительных половых черт и т.д., снова от туда же — то не вижу смысла их "втягивания" и, соответственно, "вытягивания" Есть, как есть, под шортами, штанами, или так)
(как же мя мог забыть...)
И конечно же возможность мурчать, урчать, мурлыкать и так далее, не теряя при этом человеческого голоса и речи)))


2)Стал бы, или нет? Наверняка мя бы хорошо это обдумывал, поскольку даже не дочитав пункт один, сразу подумал о неблагоприятном содержании этого пункта...
Наверняка бы решился, но был бы далеко не первым превратившимся, а сначала был бы заинтересованным наблюдателем. Искал бы превратившихся, спрашивал и расспрашивал их, наблюдал бы за реакцией народа на это, работодателей, властей и т.д.
Но это было бы скорей не для того, чтобы сделать выбор становиться или нет, а для того, чтобы знать, как быть дальше и куда податься. Остаться ли в городе или уйти в глушь, рассказав принявшим меня таким, каким стал, близким друзьям, где находился бы и навещал их и они меня. И в конце концов, знаю достаточно, обязательно и в любом случае превратился бы)

а) Конечно замечательно, но мя всеми силами старался бы не привлекать внимание.
б) Был бы к этому готов, с вариантами различной жизни в разных местах, и не одним десятком. И выбрав правельный, оценив степень дискриминации и т.д., выбрал бы нужный и следовал ему.
в) Ушел бы в глушь, охотился, доверял инстинктам и ушениям и сперва выживал, а затем бы и жил)) Вел бы дневники, через друзей получал бы необходимые блага цивилизации. И вышел бы, если бы общество изменилось. Хотя... Не факт)

Свой вариант — надежда на целостные фурри общества, общины, живущие в отдельных резервациях, одобренных правительством и охраняемых законом. Поселения, а возможно, города таких как мы) ни дискриминации, ни гнета, ни унижения и насмешек непонимающих) эхх... Почти утопия..

П.С.: больше всего меня заботит вопрос блох, посещения зоомагазина и ветеринара Бо в случае чего, обычный врач вряд ли поможет...
 

Цитата:

Первой реакцией на возможность измениться внешне, наверняка был бы шок: "Как?.. Неужели теперь возможно???

Мне временами странно, что мы хотим измениться внешне на фантастическом уровне... Может потому что хотим измениться внутри? (Просто мысли вслух)
 

*продолжает мысль вслух, пристроившись рядом*
А мне кажется, дело не в желании, а в возможности... Можна грезить днями и ночами, и ничего не случится.. А можно жить, как живут все, не болея мечтой, а лишь иногда думая об этом, и просто поддаться соблазну возможной перемены, взяться всеми лапами за мечту и за шанс.
Но, мне кажется, мы все же не стремимся измениться внутренне, так как начинка, а точней, душа и личность — одна, а перевоплощение — лишь желание стать снаружи такими как и внутри, найти гармонию души и образа)
*повернулся к собеседнице*
Как считаешь?)
 

Я думаю, многие хотят измениться и внешне, что и пытаются сделать, хоть и часто безуспешно... А душой... Понимаешь, мы постоянно меняемся, потому что всякая жизнь идет по спирали. Она хоть и повторяется, но в развитии. Душой, по этому принципу мы меняемся так или иначе, но когда ты понимаешь, что не можешь контролировать некоторые эмоции, желания, ты же в любом случае хочешь и можешь что-то изменить.
Но, в любом случае ты прав, что можно грезить, а можно жить. Но жизнь — не обязательно как все. Мечта должна существовать, ибо это акт творения, она дает какой-то стимул, наверно.
 

И ты тоже права... Иногда это спираль, иногда ломаная, и мы меняемся резко или плавно... Но вот меняется это личность, или душа?.. И что меняем, или стараемся изменить мы? В любом случае, одно неизмено, в отличии от второго.
И жить как все — это иметь свою мечту, которая отличается и не повторяется)
Она дает то радостное и светлое, что движет нас, что держит нас) и ты права — она дает стимул жить, а значит — мечтать дальше)
 

Для того чтобы рассуждать о личности и душе, нужно понять чем они отличаются. И понять их определение. Можешь сказать это?
 

Нет) *с улыбкой*
И наверняка по тем же причинам, что и ты) Знать это — не наш удел, но рассуждать никто не запретит) А именно рассуждая, можно приблизиться к пониманию, но понять до конаца — невозможно) Поскольку понять — знать наверняка, а знать нам не дано)
*положил голову на лапы*
Нам дано лишь гадать и рассуждать, полагать и догадываться, верить в это или не верить)
А дальше — мы решаем для себя сами)
 

Да. И всё-же. Лучше хоть обзорно знать отличия, а то и непонятно о чем рассуждаем.
 

Я думаю, что одно можно сказать, и как мне кажется, точно.. Вместе душа и личность являются составными внутреннего мира) А о нем мы имеем большее понятие, чем о его частях по одиночке) И о нем рассуждать мы можем смелей, поскольку образно понимаем что это)
И тогда зачем отделять друг от друга сплетеные его части, если можно оставить его целым, знать, что что-то в нем меняется, а что-то постояно) И рассуждать о нем, как о целом из частей, а не как о частях в целом. И рассуждая о нем, мы рассуждаем о его частях, и вполне понятно о чем рассуждаем)
 

Философ, блин.Х_Х Верно говоришь.
 

Фарвлад, пасиба за четкую критику *с иронией*
Сказал бы, что не догнал мыслящих, да и все..
 

Цитата:

Мне временами странно, что мы хотим измениться внешне на фантастическом уровне... Может потому что хотим измениться внутри?

Rena, а разве не по другому получается? Ведь мы хотим чтобы внешнее соответствовало внутреннему. Значит меняться внутри мы не хотим!

Мя согласен что душа и личность части нашего внутреннего мира. Но они все же различаются! Душа это самое сердце, центр, а личность, то что его окружает, одно из покрывал. Как в матрешке!
А наши мечты это, наверно, отражение нашей души)
 

Цитата:

Мя согласен что душа и личность части нашего внутреннего мира. Но они все же различаются! Душа это самое сердце, центр, а личность, то что его окружает, одно из покрывал. Как в матрешке!

Я все же склонен полагть, что они находятся одинаково открыто, и не перекрываются одно другим, как большая матрешка меньшей.. И нет большего и меньшего)
Скорей, в моем понимании, это как символ Инь-Ян... Части целого сплетаются в единое) Они противоположны, но так похожи) Они равны и равноправны, но каждое не может без другого, каждое имеет частичу второго внутри) И разум, как атрибут личности, и чувства — атрибут души, — являются теми самыми островками внутри другого, дополняя, усиливая, удерживая, создавая гармонию и целостность)
 

Фарвлад, знающий ответил бы, незнающий — рассуждал бы)) Остальное уже было написано)
И скажывается неправильное понимание слова "философ"... Это не тот, кто знает ответ на вопрос, а тот, кто ставит вопрос, и водит по нему, приводя каждого к своему ответу, заставляя думать и судить, спорить и оспаривать, иметь и защищать свое личное мнение) иметь свой ответ на вопрос))
 

Цитата:

Это не тот, кто знает ответ на вопрос, а тот, кто ставит вопрос, и водит по нему, приводя каждого к своему ответу, заставляя думать и судить, спорить и оспаривать, иметь и защищать свое личное мнение)

Нет, это тролль XD
 

*Разгоняя все оффтопики*
Отвечу тупо и просто — есть возможность, есть решение. Мне по барабану, как ко мне будут относиться. И в ЭТОЙ жизни всякое бывало. Ничего, прорвемся. На крайний случай — кто мешает уединиться где-нибудь в тайге?
С самого раннего детства мечтал, что я однажды проснусь... Поднимусь с кравати... Неуклюже упаду... Посмотрю на свои ру... Нет, уже лапы. Обнюхаю шерстку... Помахаю хвостом... И радостно замяукаю...
Повторюсь — мне абсолютно пофигу, что про меня скажут, что подмумают, как посмотрят.
 

Роки Кэт, ответы просто супер!))) Такие подробные, ни из кого мне вытянуть не получилось!) И даже, как у Мими — свой вариант, оригинальный и интересный!)) Благодаря таким ответам здорово представляешь себе фурсону собеседника, его взгляды на этот, не знаю кому как, но мне очень интересный вопрос!))
По поводу философского диспута: уверен что изменился бы только внешне, личность, душа (по моему мнению синонимы) то есть взгляды на добро и зло, характер, эмоции, остались бы неизменными. Согласен со многими ответившими что в этом случае внутренняя сущность стала бы видна внешне.

И напоследок в тему картиночка Кэйси про реакцию на превращение:
 

Цитата:

Ведь мы хотим чтобы внешнее соответствовало внутреннему. Значит меняться внутри мы не хотим!

Не согласна. Вы забываете, что какое бы ни было внешнее изменение, даже такое — о нем просто забудут и всё — исчезнет эффект новизны. Таким образом — это это необходимо лично вам, из этого следует по логике, что вам не приятно видеть себя какие вы есть. Тут, поверьте одной операцией не обойдешься, тут нужно менять мозги. (Извите за подобные грубости.) Уверена, что многие, которые сейчас говорят "хочу", потом бы сожалели, что сделали подобный выбор и хотели бы снова стать прежними, как в той самой сказке.

Личность — человеческй индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Душа — совокупность психических явлений, дающих начало и обуславливающих жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.

Материал взят из википедии. Не путайте эти два слова, они не синонимы. Еще одно отличие — с душой мы рождаемся, а личностью становимся в процессе развития в обществе.

 

Спасибо за энциклопедические данные!)) Вот они, наверно, уж поставят точку в обсуждении этих понятий.(признаю, насчёт синонимов ошибалсо)
А вот насчёт внешности, мя конешно, квазимодой себя не считаю, но по моему мнению (которое, кстати, просто выражаю, а не навязываю), фуррёвое тело на несколько порядков симпатичнее.))
 

Сложно судить, мы его в живую не видели)
 

Ну, как сказать, совсем в живую да. Но киноспецэффекты, реалистичный арт дают, вроде как, довольно ясное представление как бы выглядел фуррик в реале. Мя, чесно говоря, от них просто неиссякаемом восторге!))) Особенно арт Карол Павлински, на белках специализируеццо, не могу налюбоваццо!))) С огромнейшим удовольствием поменял бы свой внешний вид на внешность одной из его антробелок!
http://www.shadowsquirrel.de/
 

А вот если бы вы жили в чисто фуррином обществе, то было бы что-нибудь наподобии фурриного фэндома только с "человечным" уклоном и вы бы мечтали о лысом и бесхвостом теле(не факт конечно), каким и обладаете. Тут нету правильного мнения, всё зависит от того, под каким углом рассмотреть