Написано как расширенная версия моего размышления о том "Что такое фурри?" Я всё пытаюсь разобраться, расставить правильно всё по своим местам.
Заранее напоминаю, что всё далее мной сказанное это всего лишь сугубо моё личное мнение и оно может и даже будет не совпадать с мнением других.
Фурри это так называемая субкультура, участники которой так или иначе представляют себя не в привычном человеческом обличии а в образе всевозможных звериков и более того. Характерной особенностью фурря (представителя субкультуры фурри) являеться его антропоморфность. Иными словами, фуррь это антропоморфный зверь, то есть сохраняющий подобие человека — прямоходячий, подобное человеческому строение тела. Ключевым является именно антропоморфность а вот подобие человеческому строению тела может быть более или менее выраженно.
Фурри это не обязательно антропоморфные звери в ярко выраженной форме зверя. Некоторым просто нравятся кошачьи ушки вместо человеческих да хвостик какой-нибудь. Это также фурри, хоть и отличаются от людей несильно.
Среди представителей субкультуры фурри есть и негативные тенденции, которые заключаются в наличии особого вида представителей фурри, которым просто нравится изображать/представлять себя в виде антропоморфных зверей. Однако для них это не более чем игра, они играют. Это так называемые псевдофурри, игроки. От настоящих фуррей их отличает то, что они не согласились бы стать фуррем в реальной жизни если бы им представилась такая возможность. Настоящие же фурри наоборот стремяться к становлению себя как фурря в своём обличии реально а не виртуально/мысленно. Особого вреда фурри-игроки не несут, однако неприятно осознавать что можешь общаться с такими. Потому-что фурри меняет мировоззрение, это целая философия и хочется общаться с такими же иными а не с обычными людьми-игроками для которых это просто весело/прикольно/модно но не более того.
----
Это ещё не всё. Есть ещё один подвид субкультуры фурри, представители которого яро выражают протест по поводу причисления их к фурри-движению. Это так называемые териантропы. Однако проще будет объяснить что это такое при помощи погружения в более узкий круг, в круг ликантропов.
Ликантропия это по сути оборотничество. Да-да, то самое, что в фильмах-ужастиках где человек превращается в оборотня. Ликантропы считают себя волками-оборотнями. Териантропы это более широкое понятие. Поскольку нигде вариаций на тему тигр-оборотень, лев-оборотень, медведь-оборотень и т.п. не проскакивало а лишь фигурировали волки, то пришлось расширить понятие ликантропии, так получилась териантропия.
Териантропы (в том числе ликантропы) в основном поголовно утверждают что в них живёт душа зверя вместе с душой человека, то есть они родились людьми по ошибке и т.п. и должны быть на самом деле зверьми. Тут есть подвох, а именно: а что, душа человека во внимание не берёться? Почему это надо быть именно зверем а не человеком? Кто решил? Ведь считается что именно душа зверя типа преобладает в физической оболочке человека и она есть главной. Териантроп стремится получить физическое тело зверя, считая что он якобы зверь душой. А куда человеческая душа деться должна? Она не главная? Почему? Потому-что. Потому-что так решил териантроп, он хочет стать зверем. Это ещё больше ведёт к пониманию того что всё это про души — миф, души на самом деле тут ни при чём, просто териан хочет выглядеть зверем и от фурри он потому ничем в общем то и не отличается. Ещё проскакивает вариант "душа зверя, живущая в оболочке человека" — это ещё больший бред, объясню чуть позже почему.
Естесственно, что физическое превращение человека в зверя при помощи магии (классика жанра) нереально, хотя, возможно это станет реальностью при развитии соответствующих высоких технологий. Так или иначе, всякие сказки про душу зверя это не более чем сказки териантропов о самих себе. Териантропы любят говорить о так называемых затмениях сознания. Они считают, что поскольку в них живёт душа зверя и человека, то иногда происходит затмение одного сознания другим. Считается, что при затмении сознания человека сознанием зверя более чем на 50% получается тот самый сказочный оборотень. Я не профессиональный психиатор, но естесственно адекватному читателю должно быть ясно что это не более чем миф, выдавание желаемого за действительность. В сказки про души я не особо верю, хотя чем чёрт не шутит конечно. Так вот, я считаю что все эти затмения это самонавеивание, работа подсознания или шиза Нет, я не хочу ставить диагноз кому-либо и не в праве делать это. Написал я про шизонутость не со зла, просто написал то что думаю и считаю истиной.
Так вот, более того, териантропам свойственно отождествлять себя не как в фурри-варианте с антропоморфным зверем а наоборот, с неантропоморфным зверем. То есть териантроп представляет себя обычным зверем. Это является ключевым отличием. Терианы (териантропы) стремятся к воплощению себя как зверя в реальности не менее чем фурри.
Отличие терианов от фурри лежит лишь в том, как они себя представляют. Все остальные байки терианов про затмения сознания, души и т.п. вещи — надуманны и не соответствуют истине. Даже если предположить что душа действительно существует, то две души в одной физической оболочке это более чем фантастика. Ну а если кто-то скажет что он зверь в человеческой шкуре, то не верьте ему ибо если бы он был зверем, то метил бы территорию, вёл себя неадекватно поведению человека и вообще много вопросов по работе ЦНС возникает а поскольку у него в голове обычный человеческий мозг, который является базой для человеческого сознания (ибо мыслит он как человек), то значит перед вами и есть обычный человек Фурри и терианы это всего лишь люди, которым просто не нравится ими выглядеть, не более того. И у фурриков, и у терианов есть неадекватные представители, уподобающиеся до низкоуровневых повадок зверей. Однако, на такое лучше просто не обращать внимание — дураки, они везде есть
Существуют мнения, что мол фурри быывают разных морфностей и могут выглядеть либо очень антропоморфно, либо как обычный зверь (териан). Причём, терианы также могут быть разной степени морфности. Суть же деления между фуррями и терианами якобы заключается в представлении терианами самих себя как оборотней (тех самых, из сказок), что неверно в корне. Терианы хоть и придумали для себя новые сказки, мол физическое перевоплощение невозможно значит будем называться духовными оборотнями, но это тоже смахивает на откровение сивой кобылы в тумане
Терианы, как мне известно, любят (стараются) сильно уподобляться повадкам "своего" зверя, вести себя как бы вёл себя зверь в реальности. Тут мол и приходят всякие затмения сознания, когда зверь якобы берёт преобладание и человек начинает вести себя как обычный зверик, то есть неадекватно. Однако, ИМХО, такие "приходы" наблюдаются не в полнолуние как терианам хочется верить а после второй бутылки водки или грибов, или... возможно, сильное самоубеждение себя в том что в тебе, вместе с человеческим сознанием живёт ещё и сознание зверя — зверь (волк, тигр, лев, сивая кобыла, да кто угодно), повторяюсь — возможно, влечёт нарушение психики, самосоздание раздвоения личности или чего в этом роде. Это наверное самый тяжёлый случай Так или иначе, мое мнение заключается в том, что и терианы, и фурри — одного поля ягоды. Реально оборотней не может существовать потому что не может и всё. Но термин удобно применить к состоянию "оборотня" в обличии своего зверя как к фуррю нулевой морфности. Получается что териан это "обычный" зверь. На самом деле не совсем обычный, необходимо рассмотреть ЦНС этого зверя, но об этом чуть позже. А все эти сказки про души... Просто некоторым захотелось выделиться и придумали всякого бреда про перевоплощения в реальности, пусть не физические, но умственные. Единственный сверхфантастический вариант настоящего териантропа могу представить так: в далёком будущем человек получает возможность полиморфности своего тела, то есть возможность физически превращаться в кого угодно как Мистик в фильме "Люди-Икс", так вот, у человека больная голова — два сознания, когда одно затмевает другое, то человек становится зверем в реальности и мыслительно (способности ЦНС остаются человеческими, однако это вовсе не значит что нельзя скатится до уровня животных рефлексов и вести себя соответственно). Вот такой вот териантропчик нарисовался. Больница
Кстати, трансформация человека в фурря или териана также различна в теории. Фуррь должен получить ЦНС человека а вот с терианами несколько сложнее. В моём видении картины, териан должен также получить ЦНС человека, чтобы иметь возможность мыслить по прежнему иначе какой смысл деградировать умом, став красивым настоящим волком или ещё там кем? Думаю, моего мнения придерживается большинство терианов, хотя я встречал представителей, упорно желающих тотальной деградации до разума обычного зверя и не понимающих что же в этом такого несуразного и глупого. Это странно и, ИМХО, более чем глупо (наверное это просто попытка убежать от человеческих проблем). К тому же стоит сказать, что некоторые ликантропы пытаются жить реальной стаей, со своим альфа-лидером и прочей аттрибутикой. Только живут они уж больно по-человечески, поэтому ещё раз подчёркиваю что териантропы/ликантропы это обычные люди. Хотя нет, всё же не обычные, на голову. Ну это я так, "о птичках". Суть я поведал, надеюсь доступно и надеюсь не слишком много буковок понапечатал. Надеюсь, стало понятным что фурри и териантропы это по сути одно и тоже, даже более того — термин "териантропия" лишний, тавтология термина "фурри" если рассматривать териантропию с моей точки зрения, с точки зрения адекватного взгляда на вещи и отождествления их с реальностью При помощи термина "фурри" можно описать и собственно фурри, и териантропию (как зверя нулевой антропоморфности).
Но териантропия существует в своём, особенном толковании участников собственно этого культурного течения. Отношения между фуррями и терианами жёсткие, враждебные. Терианы упорно верят что они оборотни, на самом же деле они просто фурри, желающие чего-то большего и придумывающие себе это что-то большее, свято уверовав в придуманное самим собой, что является главной проблемой. По сути же термин "териантропия" следует вообще упразднить как лишённый смысла или оставить синонимом фурри, но не понимать под терминологией "Фурри/терианы" разные вещи. Вообще-то, если глубоко копнуть, то слово "териантропия" обозначает трансформацию человека в зверя, физическую или духовную. Поскольку я считаю и, надеюсь доказал выше, что это бред, то стоит всё же отказаться от термина "териантропия" а просто называться "зверьми" или т.п. Это уже ближе к реальности и вопросов тут особо то и не возникает. Хотя, всё это на самом деле — фурри, ИМХО. Если отбросить бред о териантропии и представить просто как физический процесс перевоплощения человека в зверя, туда и обратно, без всяких там двойственных душ и прочей лабуды, то только в таком варианте термин "териантропия" существует как не бредовой идеи название. И всё это так или иначе фурри ибо фурри это желание стать зверем, антропоморфным или нет.
Териантропы говорят про фурри: "мы не пытаемся стать зверьми, мы ими являемся". Это ложь. Териантропы это всего лишь люди, которые поверили в то что они ими не являются. Никаких доказательств существования души нет, сознание "зверя" это порождение сознания человека. Всё основано на самоубеждении и не более того. Помните это.
Териантропы это всё же не фурри, это сбой "программы". Ведь они же свято верят в то, чего нет.
У меня проскакивало как то мнение, что териантропия это попытка достучаться до собственных животных инстинктов. Может этим объясняется столь серьёзное уверование терианов что они звери, что у них там раздвоение сознания (или двойственность души)? Может слишком хорошо получается достучаться? А смысл? Чтобы быть не таким как все? Возможно. Только это скорее-всего следствие каких-нибудь комплексов или попытка выделится, утвердится в обществе. Довольно глупая попытка, как на мой взгляд. Хотя, кто знает...
Так или иначе, мне сложно отнести себя теперь, после всех этих размышлений, к терианам в их понимании териантропии. Скорее всего я фурри, потому-что считаю себя человеком а не зверем. И фурри тоже не звери, это люди, особая раса людей, со звериными чертами тела и может быть даже характера ибо характер формируется исходя из разных моментов реальности. И это прекрасно во всех аспектах.
А терианы как существуют, так и будут существовать. Подобно религиям. Пусть верят, пусть заблуждаются сколько хотят если им от этого тепло и приятно
В принципе я согласен с постановкой и определениями, но я полностью не согласен с идеями о душе. Я в душу не слишком верю, я верю в разум и как бы это правильнее сказать в звериное начало, да, да почему нет? Человек зверь, у него есть своё царство, свой класс, вид. Человек является разновидностью приматов, конечно приятнее думать, что мы произошли ото львов или волков, но боюсь у нас общие предки с обезьянами, нет, мы не обезьяны, мы приматы. Это означает, что нам свойственны инстинкты, видимо их набор и является этой столь мистической душой зверя. Ведь все мы были в положении, когда голод толкал нас на действия, мы вставали с дивана, шли в магазин, покупали продукты, утоляли голод. А что было бы, если бы не было магазинов, а мы продолжали бы чувствовать голод и с течением времени озверели бы до того, что бы украсть, отобрать пищу у кого нить или сделали бы этого «кого нить» своим завтраком. Я даже не буду приводить в пример другие желания, которым мы не в силах противится, желание продления рода, материнский инстинкт, гон и не надо говорить, что человек не подвержен гону.
Разум же более сложный механизм, составленный из опыта полученного методом комбинации разных инстинктов, которые в свою очередь заставляют нас вести наблюдения и выделения наиболее эффективных действий, для удовлетворения своих потребностей. Как яркий пример такой совокупности, что бы не быть голословным приведу несколько примеров. Первый пример, который приходит на ум из курса биологии медицинской академии, это пример с муравьями. Есть виды муравьёв, которые пасут тлю, защищают её от божьих коровок, загоняют их в загоны, помечая территорию вонючим для тли ферментом, границ которого они не покидают, затем муравьи сдаивают сладкое молочко тли и кормят им своих личинок. Разве не то же мы делаем, когда пасём и заботимся о тех же коровах? На вид, муравьи полностью разумны, но по сути, это система совокупности инстинктов, то есть следующая ступень идущая после обычного инстинкта, обусловленного простой потребность. Таким образом, мы видим появление системы, она служит тем же целям, что и инстинкт, но значительно усовершенствована природой для большей эффективности. Второй пример это пчелиный улей, его устройство в точности повторяет модель ранней монархии тех же скандинавских конунгов. Третьим примером хочу привести брак, двухчленный брак, свойственен бобрам, лебедям, барсукам и многим другим животным, в том числе и человеку, где пара распадается только в случае смерти одного из партнёров. Но, стоп!!! Вспомним мусульман, у них подобие прайда, 4 самки, один самец. При чём ислам единственная религия, которая спокойно относится к разводам, так и у кошачьих, где часто встречается сообщество кошек с одним самцом, которой по мере старения или появления более достойного конкурента, заменяется.
Можно приводить множество примеров, но вывод напрашивается один – человеческая душа — желание всё усложнять, звериная душа — желание всё упрощать. И вправду проще быть зверем, он не забивает себя вопросами – морально, этично, благородно.
Зверь просто решает свои житейские проблемы, а человек слишком далеко зашёл в самокопании и создал сверхсложную систему, которой и хвалится на каждом углу.
Дорога зверя, это дорога регресса, но возможно регрессивная конструкция, куда более гармонична, нежели прогрессивная. Моё мнение, во всём есть золотая середина, и человеческий разум это уже перегиб! Териантропы хотят интересной и насыщенной жизни животного, вместо суеты бухгалтера, что ж это их выбор, я искренни за них рад.
Так как сам знаю, что значит жить в столичном ритме, я бы многое отдал, что бы жить в глухой тайге и не парить себя вопросами, чем заплатить за ипотеку и что о тебе подумают на корпоративной вечеринке.
В принципе я согласен с постановкой и определениями, но я полностью не согласен с идеями о душе.
Вот тут я не понял. С какими постановками, чьими? Чьими идеями о душе? Имеется ввиду мой текст-размышления или нечто иное? Сложно понять о чём речь, потому что если предположить что сказано о моём тексте, то при чём тут тогда душа? Я ведь её как раз и почти отрицаю как духовную (мистическую) сущность и рассматривать её готов лишь как сознание, набор инстинктов и что там ещё.
Цитата:
...как бы это правильнее сказать в звериное начало, да, да почему нет?
Согласен, об этом я и написал – "...У меня проскакивало как то мнение, что териантропия это попытка достучаться до собственных животных инстинктов..." С такой точки зрения, если дальше развивать идею, можно сказать что все мы терианы. Однако "тру"-терианы ("реальные пацаны") всё же более глубоко разбираются именно в зверином начале, хоть и присуща их мировоззрению туева хуча заблуждений о самих себе
Цитата:
Это означает, что нам свойственны инстинкты, видимо их набор и является этой столь мистической душой зверя.
Согласен. Это и есть основой моих размышлений. Однако мистики здесь ноль, как и понятие "душа" – понятие весьма неоднозначное.
Цитата:
Я даже не буду приводить в пример другие желания, которым мы не в силах противится, желание продления рода, материнский инстинкт, гон и не надо говорить, что человек не подвержен гону.
На одном из форумов мне вчера (вроде) сказали что инстинктами человек уже не живёт а кто живёт, тот ещё из "пещер" не вышел Я не согласен с такой точкой зрения и придерживаюсь инстинктивности в поведении всех живых существ на планете без исключения.
Цитата:
...но вывод напрашивается один – человеческая душа — желание всё усложнять, звериная душа — желание всё упрощать.
Просто и точно всё сказанно. Браво.
Цитата:
Дорога зверя, это дорога регресса
Я этими мыслями (такими же) исписал несколько страниц на одном из форумов, споря с представителями териантропов Спор зашёл в глухой угол, поскольку когда у терианов то ли кончились аргументы, то ли ещё по какой причине, они превратили всё в атаку клоунов, в которой роль собственно клоунов и играли. Недостойно, но действенно – тему на форуме прикрыли.
Цитата:
во всём есть золотая середина, и человеческий разум это уже перегиб!
Перегиб это не человеческий разум а то, что порой он порождает.
Цитата:
Териантропы хотят интересной и насыщенной жизни животного, вместо суеты бухгалтера
Да, это так. Это ключ к пониманию откуда беруться все эти териантропы и почему сие течение столь популярно (в узких кругах конечно). Напротив же, фурри никуда не убегают от проблем цивилизации, что также ключевой момент, который устанавливает разницу между фуррями и териантропами. Хотя, наверное, от проблем хотят сбежать все, так или иначе. Просто терианы это пытаются сделать при помощи игры в регрессивных/прогрессивных зверей. Кстати, особенно курьёзно звучит такая частоупотребляемая фраза терианов про фурри – "мы, терианы, ту не играем в зверей, мы ими и являемся а вы, фурри, просто игроки". На самом деле, как раз именно терианы и играют в зверей а фурри – нет! Регрессивные звери – это отказ от преимуществ разума, естесственно надуманный и не полный ибо чтобы мозг человека стал работать как мозг "волка" (то есть чтобы отупеть до волка), нужно хорошо приложится головой о фонарный столб с десятиметрового разбега да и то врятли поможет (а кому удалось, того, надеюсь уже своевременно забрали в палату №6, потому что физически остаёшься ведь в обличии человека а это уже дурка – если бы происходила физическая трансформация ко всему этому, то тут уже вопросов лишних не возникает, "кому что" как говорится – хочешь отупеть и так сбежать от своих проблем – да пожалуйста, не держим). Признаюсь честно, у меня проскакивали порой подобные желания, всмысле такой способ решения проблем. Однако, размышляя с точки зрения философии и здравого ума, понимаешь что это неправильный путь, путь слабаков (?). Второй вариант – прогрессивные звери. В таких зверей наверное играют терианы наиболее часто. То есть ведут себя как люди, но уподобаются повадкам зверей, так же желая стать настоящим зверем и уйти в глушь лесную – однако в таком случае остаётся желание сохранить разум.
P.S.
А сбежать на данный момент от проблем можно лишь одним действенным способом – уйти жить в глухомань какую-нибудь. Но есть способ менее "болезненный" и очень рекреационный – кратковременные или долговременные вылазки в ту самую глухомань. Чем я, например, и занимаюсь.
Когда человек умирает, с ним умирает его прошлое, настоящее и будущее, он выходит из цикла жизни. Наследие оставленное им отныне остаётся в руках живых и от них зависит память и продолжение его работы. Но посмотрим на это иначе, человеку дано всего 5 чувств и они всегда подводят нас, часто не отображают действительности. А этот мир, что мы знаем о нём? Лишь то, что позволяют нам знать наши чувства. Да, кто-то скажет, что они самокорректирующиеся и в итоге дают вполне достоверную картину мира. В чём, лично я сомневаюсь, мы дети иллюзии, пределом которой является двухсложная белковая молекула дизоксирибонуклиновой кислоты. Мы не способны ощущать мир за пределами действия этой злосчастной спирали. Если верить солипсалистам и некоторым другим философским направлениям, мы не можем быть уверены в том, что этот мир вообще существует. Мы не более чем мозги в банке или одинокие зрители в частном кинотеатре, где нет смерти, но есть конец фильма, с которым не мы умираем, а несуществующий фильм, записанный на киноплёнку. Я не стану ни кого убеждать в том, что этот мир не существует, но я так же не стану говорить, что у человека есть дуршлаг, я сказал дуршлаг, видимо я имел в виду душу, которая, по сути, и является предметом разговора. Как сказала моя горячо любимая сестра, нейрохирург с
10 летним стажем работы – «Сколько раз я копалась в мозгах, ни разу там души не видела». И вправду, что такое душа, немеющая ни вкуса, ни цвета, ни запаха?
Или он все-таки есть, я не пошёл по семейным стопам и, отучившись всего один год в медицинской академии, послал её к чертям. Что меня к этому подтолкнуло? Видимо мой, как я считаю весьма богатый духовный опыт. На чём он базируется? Точно не на церкви!
На взаимодействии меня и мира. Каким образом? Благодаря всё той же способности человека к само коррекции чувств, о которой я уже говорил и которую условно назвал душой человека – системой инстинктивного построения, которая является следующей ступенью после мира животных живущих преимущественно не системами, а чистыми инстинктами. Обидно товарищи, всего на одну ступеньку превзойти соседского Бобика, который довольный и само достаточный, в данный момент валяется на солнце, переваривая кусок мяса, выпрошенный у хозяев. И так, взаимодействие с миром и в чём оно заключается. Мы ни чего не знаем о точном размере мира, мы не можем его взвесить, оценить или измерить. Мы не знаем ни чего о его приделах, и есть ли они вообще. Мы не знаем, есть ли миры за пределами Земли. Мы ни чего не знаем, что бы трезво говорить о таких вещах как мир. Вы возразите мне, книги, учёные, всё посчитано. Господа, я хочу спросить вас, вы держали свечку в тот момент и в том месте, где свершались эти открытия?
Я свечек точно не держал и по сему вполне могу поставить под сомнение малодоказуемые постулаты, а что имею право. Так вот, я скажу вам следующее, что мне, когда-то сказал мой доцент философии – «Лишь те ответы на вопросы имеют ценность, которые ты нашёл сам!». Так, что такое чудесное я нашёл, чем хотел бы поделиться, я нашёл душу, она существует, может, она не бессмертна, но она реальна и действительна.
Душа это жизнь, многие тысячи лет своего существования, люди почитали как основных Богов две животворящие силы – Землю и Солнце. Именно эти два элемента дарили жизнь.
Вся природа жива, да я язычник, я, так же как и мои предки почитаю эти два животворящих начала. Жизнь и есть душа мира, ведь определение души которое я нашел, звучит примерно так – «Душа не обладает качествами свойственными тому, кто обладает душой, но она является той частью обладателя, которая придаёт его качествам логическую, одухотворённую суть, без которой существование обладателя становится нелепым и бессмысленным.».
От сюда вывод, я есть часть жизни, по тому, что я живой, я способен влиять на вещи и менять ход событий, оставляя свои следы в мире и в самом феномене жизни, это делает меня бессмертным, и я продолжаюсь в вечность до тех пор, пока существует феномен жизни. Ибо я некогда был его частью, и мне посчастливилось оставить следы, которые продолжают цепную реакцию причинно-следственной природы. Мне безразлично существование моего сознания в последствии, так как это не имеет значение, все слова были мной сказаны, а деле сделаны, пусть теперь плоды моего труда принесут мне бессмертие, пусть моё имя будет в шелесте листвы взращенной мною роще, пусть ум мой живёт в мыслях, которые будоражат умы тех, кому посчастливилось с ними соприкоснуться.
Тут я позволю вставить себе маленькое лирическое отступление из своей книги, которую я закончил черновом варианте и выжидаю нужного момента, что бы снести её в печать и услышать много косяков в свой адрес от издателя.
«Смотри на беззаботно порхающую бабочку, для неё жизнь начнётся в мае, а пожары октября, резво играющие листвой, она уже не увидит. Её век не долог …
Когда, ты пригубишь молодое вино, она будет там, где Духи лета, но взгляни, когда, спустя века, всё будет так же. И вновь прекрасный Фрейр разведёт костры и будит пить вино, а ты? Ты будишь с ним, а может, нет, всё будет, как ты сам того захочешь. Но не будишь ты среди живых, ты их покинешь, ты их забудешь».
P.S. Люди верьте в чудеса, без них наша жизнь слишком скучна.
Сообщение было изменено пользователем Lionika 25 Июл 2008 09:06
Прочитал, переварил, не выплюнул. По большей части толково написанно, хотя, ИМХО, многовато философии, однако без неё особо то и не поразмышляешь. Попытка описать душу как "способностью человека к самокоррекции чувств, о которой я уже говорил и которую условно назвал душой человека – системой инстинктивного построения, которая является следующей ступенью после мира животных живущих преимущественно не системами, а чистыми инстинктами." мне приемлима и близка, сие есть созвучно с моим пониманием души. Однако "Люди верьте в чудеса, без них наша жизнь слишком скучна." – верить или не верить это конечно же вопрос каждого, но из текста явно понятно что ничего мистического в "душе" совершенно нет, с чем я согласен тоже.
P.S.
Конечно же, если углубиться в писание Лайоники и рассмотреть позицию с точки зрения невозможности восприятия "запредельного", то тут есть много "но" и "угу". Не буду многословным, скажу лишь что всякая мистика обычно либо находит научное объяснение, более-менее похожее на истину или точно подтверждённое, или же опровергается наукой. Поэтому вопросы "есть ли жизнь на Марсе" вполне решабельны современной наукой а ставить вопрос о мистике души на равне с пределами Вселенной и глубиной восприятия нашего мира – это как-то некорректно. Я так считаю. Нет никакой мистики как и понятие "душа" – весьма надуманное.
Есть вопрос, требующий скорее голосования чем многостраничного текста Заключается мой вопрос в следующем: считаете ли вы "фурря" нулевой морфности собственно фуррем? Здесь подразумевается не зверь а именно фуррь, который на вид ничем от зверя обычного и не отличается. Интересно узнать мнения по этому вопросу. Прошу отвечать, если изволит кто...
Что есть ферь нулевой морфности?
Если от противного то почему фурь нулевой морфности "ничем не отличается от зверя"?
Если не от противного то почему он человек?
Вообщем я не считаю, существо нулевой формации фуррем, фуррь всё же должен иметь, что то от человека.
Цитирую себя: "Фурри это так называемая субкультура, участники которой так или иначе представляют себя не в привычном человеческом обличии а в образе всевозможных звериков и более того." Если исходить из этого, то фуррь нулевой морфности представлен в образе "обычного" зверика, что подпадает под определение фурри. Однако, я также писал что "Характерной особенностью фурря (представителя субкультуры фурри) являеться его антропоморфность. Иными словами, фуррь это антропоморфный зверь, то есть сохраняющий подобие человека — прямоходячий, подобное человеческому строение тела." Из этого таки следует, что фуррь нулевой морфности и не фуррь вовсе. Тогда кто? Столь ли важна антропоморфность для определения понятия "фурри" или всё же исключение в случае с нулевой морфностью может иметь место быть?
Цитата:
почему фурь нулевой морфности "ничем не отличается от зверя"?
Имелись ввиду анатомические черты, хотя о 100% схожести я не говорю.
{Да, наконец-то помимо моего квазиобъективного взгляда на предмет разговора, настала пора выкладывать и прочие мысли, поскольку они уже достигли своего развития в достаточной мере чтобы было что показать весьма форменное и сколь-нибудь завершённое. Итак, показываю...}
Да, я писал здесь уже про необходимость реально смотреть на вещи, относительно териантропии. Я писал здесь что вся эта териантропия – не более чем самоубеждение, игры с сознанием и тому подобное. Мистическую сторону я вообще отбрасываю, поскольку мистика – неблагодарная тема для толкования того или иного феномена, процесса, поведения. Так вот, хочу ещё раз возвратиться к териантропии и написать очень субъективно. Почему именно так? Да просто многие так называемые терианы так или иначе но вкладывают в понятие териантропии весьма субъективный взгляд на вещи, иногда они сами же стараются подвести своё мировоззрение под какой-нибудь более распространённый шаблон, чтобы приняли, посчитали за своего, трушного. Зачем? ИМХО, потому-что целая тусовка это круто или ещё что-нибудь в этом плане. Я не считаю что такое поведение есть правильным, но каждому своё. Не об этом и речь даже, просто как небольшое отступление завёл такой разговор. Итак, продолжу по сути.
Внутренний зверь. Как я уже и писал, считаю что сие понятие весьма надуманно в понятии собственно зверя как иной души или тому подобной сущности, делящей человеческое тело с человеческой "душой" (сознанием). Я считаю, что внутренний зверь это понятие, которое описывает набор звериных (извините за каламбур) инстинктов, поведенческих триггеров и логических цепочек на их основе. В своём роде это квазипримитивное сознание зверя, первобытное, основное. Это база, с которой на нашей планете начинают все звери с достаточно развитой ЦНС. Так вот, теперь о "непонятном".
Пишу о собственных наблюдениях за собой. Почему так сложно понять себя? Почему так сложно разобраться? Почему не могу с уверенностью сказать что нет, я не териан? А ведь некоторое время тому назад я с уверенностью заявлял обратное. В чём причина? Да всё просто, банально и просто – объективная реальность сражается с научной фантастикой и мистикой. Уж так повелось что люди – существа, которые склонны верить во всякие чудеса, даже заядлые антимистики Но всё же, как бы не было весело во что-нибудь такое да верить, всё равно пытаешься объяснить всё с точки зрения объективизма и реальных вещей.
Итак, наблюдая за собой я пришёл к выводам, что, например, когда я нахожусь где-нибудь непосредственно в дикой или квазидикой среде (на природе), то поведение меняется. Что это? Я с уверенностью могу сказать что веду себя не как обычно, я мыслю по-иному. Нет, я всё тот же человек, думаю так же но не так. Что-то приходит ещё, добавляется поверх или пронизывает и переплетается насквозь – ощущение зверя. И действую по-иному, не так как обычно. Состояние наподобие лёгкого транса, очень сложно передать словами но какое-то чувство опьяняет сознание. Нет, слово "опьяняет" не совсем корректно, но иного подобрать не получилось. И такое случается исключительно за чертой города, когда каменные джунгли уступают место растительным. Странно это наблюдать за собой. Причём это не недавние наблюдения а вообще, даже можно сказать что давние. Просто в последний раз я особо акцентировал на этом своё внимание, для загрузки мозга этими размышлениями К слову скажу что полная луна не побуждает во мне никаких действий, которые можно было бы классифицировать как нестандартные и нечеловеческие Это я к тому что на луну не вою
Так что же это творится такое? Если смотреть объективно, то могу сказать что это внутренний зверь. Это как сопроцессор логики, который включается когда нужно. Это набор логики, который запрятан в каждом но не у каждого он выходит на первый план. Нет, точнее не на первый план а на одинаковый приоритет с основной логикой, принятой человечеством как понятие "сознание". Есть ли эта логика подсознанием? Скорее-всего что нет, потому-что подсознание это иная фишка нашего мозга и кидать мух в компот не следует
{Почему-то здесь вспомнился кот Леопольд из мультика, принимающий таблетизированный "Озверин" }
Как получается образ внутреннего зверя? Ну, это достаточно сложный вопрос, который скорее надо задать психологу или даже психиатру. Но попробую объяснить свою точку зрения. Так вот, на базе каких-то убеждений, комплексов (антикомплексов, если быть корректным), по иным каким-нибудь причинам в сознании внутренний зверь обретает облик. Этот образ выбирается сознанием и является вымышленным персонажем. Это всего лишь аватара внутреннего зверя, облик, под которым человек (его сознание) хочет видеть своего зверя, свою базовую от природы логику. Возможно, в особо сложных случаях этот образ приобретает более плотную структуру, захватывая сознание имплементацией или же раздвоением личности. Так или иначе, териантропия может быть объяснена таким образом и я считаю что это и есть правдой
Плохо ли придумывать аватар своему внутреннему зверю? Думаю, что нет. Даже наоборот – это хорошо. С точки зрения психологии, сильный образ (аватар) внутреннего зверя действует как психологический щит, барьер, защищающий в нужную минуту и помогающий пережить ту или иную ситуацию. Люди, у которых нет такого аватара всё-равно рано или поздно его обретут. Это свойство нашего сознания, отождествлять себя с кем-нибудь из зверей, ведь разные звери символизируют разные черты характера, поведение и физические особенности. Так или иначе, отождествление произойдёт само-собой, ИМХО. Этот момент и можно назвать рождением териана
Люди же, у которых внутренний зверь не развит или "показывает" себя исключительно редко и неявно – обречены никогда не узнать о своих звериных (извиняюсь за каламбур) качествах, данных от природы всем зверям как базовый набор инстинктивной логики в перемешку с сознательным построением цепочек поведения на их основе. Я как-то писал мысль, что наверное вызов этого зверя и закрепление его в сознании – именно это так неявно пытаются вдолбить спецназу на курсах выживания.
Интересный вариант, обоснованный. За логику твердый пятак...
А вот насчет "не верю"... Вера она сильный помощник в познании мира и одновременно злейший враг познающего...
Тут стоит задуматься над тем, как познать мир без посредников? Мы ведь верим своим чувствам... Все что мы знаем, мы получаем через ограниченное число информационных потоков... плюс синтез/анализ (вот это действительно сила). Так что знания наши ограничены самой структурой нашего существа.
Дальше анализ и синтез — вещь сильная и при наличии жесткой логики дает хороший результат... однако исходные данные (извините за прогерский тон) мы ни откуда кроме этих самых информационных каналов получить не можем. Так что верить все равно приходится... И я предпочитаю верить в неограниченность законов природы, в бесконечность непознанного и бесконечномерность пространства...
А вот насчет "не верю"... Вера она сильный помощник в познании мира и одновременно злейший враг познающего...
Убить в себе веру – стать "сухим" логистиком. Оставить хоть каплю веры – "так слово за слово Пятачок получил по морде..."
Цитата:
Тут стоит задуматься над тем, как познать мир без посредников?
Посредником являются лишь наши органы восприятия окружающего мира, от всех иных посредников можно в большей или меньшей мере избавиться. Являются ли наши органы восприятия окружающего мира своего рода субъективным посредником? И да, и нет. Да, потому-что они по-своему искажают мир. Нет, потому-что все вокруг по идее искажены одинаково относительно друг от друга
Цитата:
Так что верить все равно приходится...
Всегда следует различать веру в то что сунув руку в костёр мы обожжёмся и в то что прыгнув с крыши многоэтажки нас спасёт супермен, вовремя перехватив во время падения
Цитата:
Интересный вариант, обоснованный. За логику твердый пятак...
Рассмотрю единственный, насколько я понял, обязательный элемент фурри:
Увлечение антропоморфами с ролевыми играми или без них;
Антропоморф — это символ, обладающий определенными (понятно какими) характеристиками, созданный для применения в культурной сфере (фольклор, искусство, шоу-бизнес).
Ролевая игра — включает в себя обязательный процесс отождествления с персонажем игры.
Фурревым отыгрыш считается в том случае, когда персонажем ролевой игры является антропоморф — зверь или фантастическое существо.
Далее рассмотрим два варианта:
1) С отыгрышем. Фурри — предпочтение указанной выше разновидности отыгрыша другим плюс см. п.2.
2) Без отыгрыша. Фурри — предпочтение культурной символики в виде зверей и фантастических существ для восприятия.
По-моему это дно. Остальное — досужие вопросы из области "почему нравится то, а не другое".
Другие популярные среди фуррей направления: экологизм, териантропия, "гринпис", коммунизм, эмоционализм, пацифизм, мизантропию и т.д. нельзя считать обязательными элементами фурри, т.к. они не обязательно присущи любому (и даже типичному) ее представителю.
экологизм, териантропия, "гринпис", коммунизм, эмоционализм, пацифизм, мизантропию — нельзя, точно. К примеру, ко мне, ни одно не относится. Хотя экологизм часто встречается. Как и энвайронментализм.
А милитаризм, технократия, коммунизм, конформизм в крайней степени, это что, уже не фурри?
Это проявления отдельных сущностей (наклонностей) в рамках общей культуры, а поскольку фурри-движение чаще относят к субкультуре, ей это тоже может быть свойственно
Но основополагающими эти факторы не являются.
А мя перевёл их в разряд обобщения)
Каждая личность индивидуальна, и если какие-то черты свойственны только ей — пожалуйста, это же и создаёт разнообразие мнений и мировоззрения.
Статистическая информация скрыта от поисковых роботов для оптимизации производительности и повышения качества индексации.
Распознана поисковая машина: claudebot
Всего обращений к сайту: 351864
![[->>]](visuals/furry_08/imgs/branch.gif)
.
Нет, я не хочу ставить диагноз кому-либо и не в праве делать это. Написал я про шизонутость не со зла, просто написал то что думаю и считаю истиной.
Фурри и терианы это всего лишь люди, которым просто не нравится ими выглядеть, не более того. И у фурриков, и у терианов есть неадекватные представители, уподобающиеся до низкоуровневых повадок зверей. Однако, на такое лучше просто не обращать внимание — дураки, они везде есть 
Я не согласен с такой точкой зрения и придерживаюсь инстинктивности в поведении всех живых существ на планете без исключения.
